Страница 4 из 6
"Соделался Он человеком, чтобы в Себе нас обожить" [62]. "Это главное в Спасителевом домостроении во плоти — привести человеческое естество в единение с самим собою и со Спасителем и, истребив лукавое сечение, восстановить первобытное единство: подобно тому, как наилучший врач целительными врачевствами вновь связывает тело, расторгнутое на многие части" [63].
"Естество наше опять возвращается в свое прежнее состояние" [64]. "Слово, сущее в начале и у Бога, и Слово, Само сущее Бог, Который в последние дни, посредством приобщения к уничиженности нашего естества, соделался плотию по человеколюбию, и, соединившись чрез оную с человеком, принял в Себя все наше естество, дабы чрез растворение с Божеским (естеством)
обожествилось человеческое, и начатком оных освятился вместе весь состав нашего естества" [65]. Христиане утверждаются на человечестве Христа [66]. Факт воплощения Сына Божия и идею нового человечества связывают с идеей Церкви особенно ясно св. Кирилл Александрийский и преп. Максим Исповедник. Св. Кирилл пишет: "Единородный определил некоторый, изысканный подобающей Ему премудростью и советом Отца, способ к тому, чтобы и сами мы сходились и смешивались в единство с Богом и друг с другом, хотя и отделяясь каждый от другого душами и телами в особую личность, — именно (такой способ)
: в одном теле, очевидно своем собственном, благословляя верующих в Него посредством таинственного причастия (евхаристии) — делает их сотелесными как Ему Самому, так и друг другу. Поэтому и Телом Христовым называет Церковь, а мы отдельные члены по пониманию Павла" [67]. Для св. Кирилла новое человечество, получившее бытие по воплощении Сына Божия, и Церковь — понятия как бы взаимозаменяемые, а преп. Максим, приведши слова ап.Павла (Еф. 1, 11-23; 4, 11-16)
о Церкви, тотчас начинает говорить о таинстве воплощения. "Тайна была сокровенна от веков и родов, ныне же открыта чрез истинное и совершенное вочеловечение Сына и Бога (др. чт. — Υιου του Θεου), соединившего Себе по ипостаси (χαυ υποστασιυ)
нераздельно и неслиянно наше естество, сопрягшего нас Себе как бы начатком святою Его умно и разумно одушевленной плотью, которая от нас и наша, и удостоившего (нас) быть одним и тем же с Ним по Его человечеству, как мы были предопределены прежде век быть в Нем, как члены тела" [68]. Для преп. Максима "святая Церковь Божия есть образ (ειχων)
Бога, потому что она, подобно Богу, объединяет верующих" [69].
Так святоотеческое богословие в воплощении Сына Божия видит основу нашего спасения и краеугольный камень Церкви, и при свете этого богословия под камнем в Мф. 16, 18 мы можем разуметь Сына Божия воплотившегося или самое воплощение, не учение о нем, не идею, но факт [70].
Наше современное школьное богословие подпадает упреку св. Иринея Лионского, упреку в маловерии, потому что оно не ставит во главу угла истины воплощения Сына Божия [71], и этой истины не соединяет с истиной Церкви, как это должно быть по слову Самого Господа [72]. Но Церковь и теперь живет тем же идеалом обожения, которым жила она в древности, за который подвизались до крови ея выдающиеся богословы и учители.
Стоит только прислушаться к церковным песнопениям, вчитаться внимательно в церковные молитвы, — всюду и неизменно слышится гимн воплощения и учение о воплощении в богослужебных книгах излагается в терминах святоотеческих. Подпав под чуждые Церкви влияния, зиждущие школьную догматику пренебрегли камнем воплощения, но для Церкви он и теперь лежит во главе угла.
Особенно догматически глубокий и прекрасный гимн воплощению воспевает Церковь в день Рождества Христова. Еще в день предпразднества на повечерии поется в каноне: "Не дивися ныне, о мати, видящи яко младенца, егоже из чрева прежде денницы роди Бог: возставити бо и сопрославити человеческое падшее естество приидох явственно". А в службе на самый праздник мы слышим: "Видев Зиждитель гиблема человека, руками егоже созда, преклонив небеса сходит; сего же, от Девы воистину воплощся, всего осуществует (
ολον ουσιουται — принимает все его существо)" [73]. "Мудрость, Слово и Сила, Сын сый Отчий и Сияние, Христос Бог... вочеловечся обновил есть (ανεχτησατο) нас" [74]. "Весь по нам (χαυ ημαζ) обнищав перстного от самого единения и общения богосоделал еси" [75]. "Уподобившийся (нам) чрез соединение с бренным убожеством (нашим) и восприятием земной плоти соделавший (нас)
причастниками Божественного естества" [76]. "Бог-Слово, который был в начале у Бога, желая сохранить наше существо, немоществующее издревле, ныне укрепляет (его), нисходя Сам в новое (с ним) общение и снова делая (его) свободным от страстей" [77]. "Христоименный народ, достигши желаемого, и удостоившись пришествия Бога (во плоти), ожидает ныне животворного обновления" [78].
"Преславное таинство устрояется днесь — обновляется естество и Бог человек бывает" [79]) Истину говорит Церковь, что в этой службе она приносит Христу родившемуся "православнаго богатство богословия, яко Богу и Спасу душ наших" [80]. А богатство этого богословия в тех же великих откровенных истинах, которые исповедал от лица апостолов Петр близ Кесарии Филипповой и которые подтвердил и дополнил Господь в Своем ответе Петру: начало спасения человеческого естества и основание Церкви положено самым фактом воплощения и вочеловечения второй Ипостаси Пресвятой Троицы.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Textus receptus читает τινα με λεγουσι с большинством унциалов - DEFGHKLMS, кодексов Италз и т. п. Сирийские тексты в данном месте содержат лишь свободную передачу. Diat. ar. de me . См. The old syriac gospels or Evangelion da-Mepharreshe, edited by Aqnes Smith Lewis. London MCMX, p. 43.
Соединение ουιος του ανυρωπου с личным местоимением первого лица совершенно необычно для синоптиков, почему критические издания опускают με вместе с ХВ с vg cop syrhr aeth Itint cod Orim3521. Возможно, что με в тексте Матфея есть вставка из Мр. 8, 27 Лк.
9, 18, где стоит только это одно местоимение.
[2] На Мф. бес. 54,1. Творения, изд. СПБ. Дух. Акад. т.7, стр.552.
[3] Этот оттенок в вопросе Христа усматривает и св. Иоанн Златоуст: "Показывая, как сильно желает, чтобы исповедывали Его воплощение, говорит: Сына человеческого, - разумея под этим и Божество, как нередко и в других местах Он делает. Так говорит: никто же взыде на небо, токмо Сын человеческий, Сый на небеси (Ин. 3, 13); и в другом месте: аще узрите Сына человеческаго восходяща, идеже бе прежде" (Ин. 6,62). На Мф. бес. 54,1. Творений т. 7, стр. 553.
На том же смысле Христова вопроса настаивает особенно I. Liqhtfoot: quaerit Christus, non tarn, an Messiam ilium agnoscerent; quam, Messiam agnoscentes, qualemnam eum conciperent? В доказательство Liqhtfoot приводит то, что греческое τινα, как и еврейское вопрошает non tarn de persona, quam de qualitate personae. Horae hebraicae et talmudicae in quattuor evangelistas. Lipsiae 1684. p. 375.
[4] cm. Thedor Zahn. Das Evangelium des Matthaus. Leipzig 1903. S. 533 Anm. 54.
[5] Мф. в ст. 14 употребляет местоимения: οι μεν-αλλοι δε-ετεροι δε. У Мр. и Лк. во втором и третьем случае αλλοι. О значение αλλοι и ετερος в Новом Завете см. Friedrich Blass' Grammatik des neutestamentlichen Griechisch vierte, vollig neugearbeitete Aufiage besorgt von Albert Debrunner Gottingen 1913, § 306. S 178. G. B.
Winer's Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms 8-te Aufl. Von Paul Wilh. Schmiedel. II. Theil. Gottingen 1898, §26, 6a-b. S.244.
[6] Догадки и подробные рассуждения комментаторов (см. напр. J. H. A. Hart. Cephas and Christ. The journal of theological studies, vol.IX, 1908, pp.15-24) о народных мнениях не одобряет блаж. Иероним, который пишет: "Я удивляюсь тому, что некоторые толкователи отыскивают причины заблуждений отдельных людей и измышляют весьма длинные разъяснения по вопросу о том, почему одни в Господе нашем Иисусе Христе видели Иоанна, другие - Илию, третьи - Иеремию или одного из пророков". Творения, ч. 16. Киев 1901, стр. 157.
[7] Св. Иоанн Златоуст. На Мф. бес. 54, 1. Творения т.7. стр.553.
[8] In Matth. Т. 12, 9. Migne, PG., t.13, col.996B.
[9] Совпадение чтения кодекса D с текстами сирийскими не случайно. В этом кодексе находят "clear signs of the influence of Syriac phraseology" (F. H. Chase. The old Syriac element in the text of Codex Bezae. London 1893. The Syro-Latin Text of the Gospels. London 1865. pp.76-100), в нем видят сильное влияние Диатессарона (каковой тезис обосновывает Dr.
Heinrich Joseph Voqels в своем труде: Die Harmonistik im Evangelientext des Codex Cantabrigiensis. Leipzig 1910. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, hetrausgeg von Adolf Harnack und Carl Schmidt. 3.Reihe. 6Band, Helf 1a) Hermann Freiherr von Soden о том же кодексе утверждает: "8 von Та geradezu inficiert ist." Die Schriften des Neuen Testaments. I. Th.II. Abt. Berlin 1907. S. 1640.