Страница 154 из 178
147. Grell N. Mathematischer Symbolismus und Unendlichkeitsdenken bei Nikolaus von Kues. — Nikolaus von Kues. Berlin (DDR), 1965.
148. Haskins Ch. H. The Renaissance of the twelfth century. Cambridge, 1927.
149. Hempel E. Nikolaus von Cues in seinen Beziehungen zur bildenden Kunst. Berlin, 1953.
150. Hirschberger J. Platonismus und Mittelalter. — «Philosophisches Jahrbuch», 63, 1955.
151. Holmes U. T. The idea of a twelfth century Renaissance. — «Speculum», 26, 1951.
152. Honigmann E. Pierre FIberien et les ecrits du Pseudo–Denys FAreopagite. — «Byzantinische Zeitschrift», 46, 1953.
153. Jaspers K. Nikolaus Cusanus. Miinchen, 1964.
154. Kenny A. Intellect and imagination in Aquinas. — «Aquinas: a collection of critical essays».
155. Klaiber H. Beitrage zu Durers Kunsttheorie. Tubingen, 1903 (Dissert.).
156. Klein R. Le proces de Savonarole. Paris, 1957.
157. Kleutgen J. Die Theologie der Vorzeit. Munster, 1873.
158. Koch J. Die Ars coniecturalis des Nikolaus von Kues. — «Arbeit–sgemeinschaft fur Fbrschung des Landes Nordrhein—^festfalen», 16. Koln und Opladen, 1956.
159. Kovach F. J. Asthetik des Thomas von Aquin. Berlin, 1961.
160. Kremer K. Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966.
161. Kunzle O. F. Bonaventura und die moderne Asthetik. — «Schweizerische Rundschau», 3, 1906/1907.
162. Lehman P. Vom Mittelalter und von der lateinischen Philosophie des Mittelalters. Miinchen, 1914.
163. «Leonard de Vinci et l'experience scientifique au XVI siecle».
163a. «Leonard de Vinci par lui–meme». Textes choisies, traduits et
presentes par Andre Chastel. Paris, 1952.
164. Lomazzo G. P. Trattato dell' arte della pittura. Milano, 1584.
165. Lomazzo G. P. Idea del tempio della pittura. Milano, 1590.
166. Lovejoy A. 0. The great Chain of Being. Cambridge, 1933.
167. Lutz E. Die Asthetik Bonaventuras. — «Studien zur Geschichte der Philosophie. Festgabe zum 60. Geburtstag Clemens Bauemker». Munster, 1913.
168. Mandonnet P. Les ecrits authentiques de S. Thomas. Fribourg, 1910.
169. Marcel R. Marcile Ficin. Paris, 1958 (Dissert.).
170. Maurras Ch. Anthinea, d'Athenes a Florence. Paris, 1919.
171. Mc–Ilwain. Medieval institutions and modern world. — «Speculum», 16, 1941.
172. Meurer K. Die Gotteslehre des Nikolaus von Kues in ihrer philosophischen Konsequenzen. Bonn, 1971 (Dissert.).
173. Minjon J. Schonheitsbegriff in der Hochscholastik. — «Philosophisches Jahrbuch des Gorres–Gesellschaft», 25, 2 Hf., 1912.
174. Molsdorf W. Die Idee des Schonen in der ^feltgestaltung bei Thomas von Aquinas. Jena, 1891.
175. Monnerjahn E. Giovanni Pico della Mirandola. Ein Beitrag zur philosophischen Theologie des italienischen Humanismus. Wiesbaden, 1960.
176. Nicolai de Cusa. Opera. Basileae, 1565.
177. Nicolai de Cusa. Tota pulchra es, arnica mea (sermo de pulchri–tudine), ed. critica e introduzione a cura di G. Santinello. Padova, 1958.
178. Nikolaus von Kues. Werke, Bd. II, hrsg. von P. Wilpert. Berlin, 1967.
179. Pagis A. C. St. Thomas and the greeks. New–York, 1939.
180. Panofsky E. Diirers Kunsttheorie. Vornehmlich in ihrem Verhaltnis zur Kunsttheorie der Italiener. Berlin, 1915.
181. Panofsky E. Idea. Ein Beitrag zur Geschichte der alteren Kunsttheorie. Leipzig—Berlin, 1924.
182. Panofsky E. Die Perspektive als «symbolische Form». — «Vortrage der Bibliothek Warburg», hrsg. von Fritz Saxl. Vortrage 1924—1925. Leipzig—Berlin, 1927.
183. Panofsky E. Renaissance and renascences in Astern art. Stockholm, 1960.
184. Panofsky E. Studies in iconology, 2 ed. New–York and Evanston, 1962 (1 ed. 1939).
185. Phelan G. B. The concept of beauty in St. Thomas Aq. — «Aspects of the new scholastic philosophy», ed. by C. Hart. New–Y)rk—Cincinnati— San–Francisco, 1932.
186. Pico della Mirandola G. De hominis dignitate. Heptaplus. De ente et uno, e scritti van a cura di E. Garin. Firenze, 1942.
187. Poppi A. Evoluzione alessandrine nel Pomponazzi? — «Rinas–cimento», 8, 1968.
188. Richter J. P. The literary works of Leonardo da Vinci, vol. II. London, 1883.
189. Ridolfi R. Vita di G. Savonarola. Vol. 1—2. Roma, 1952.
190. Saitta G. Marsilio Ficino e la filosofia dell' umanesimo. Bologna, 1954.
191. Sanford Ε. M. The twelfth century—Renaissance or Protorenais–sance? — «Speculum», 26, 1951.
192. Santillana G. de. Leonard et ceux qu'il n'a pas lus. — «Leonard de Vinci et l'experience scientifique au XVI siecle».
193. Santinello G. II pensiero di Nicolo Cusano nella sua prospettiva estetica. Padova, 1958.
194. Schwarz H. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophic. I Teil. Von Heraklit bis Jakob Bohme. Heidelberg, 1913.
195. Schiavone M. Problemi filosofici in Marsilio Ficino. Milano, 1957.
196. Steenberghen F. L'avenir du thomisme. — «Revue Philosophique de Louvain», 54, 1956.
197. Stenberg C. S. The aesthetic theory of St. Thomas Aquinas. — «Philosophical Review», 50, 1941.
198. Oilman B. L. Studies in the Italian Renaissance. Roma, 1955.
199. Urraburu J. J. Instit. Phil. II: Ontologia. Vallisoletic, Lutetiae et Romae, 1891.
200. Vallet P. L'idee du beau dans la philosophic de St. Thomas d'Aquin. Paris, 1887 (2 ed.).
201. Wedepohl Th. Asthetik der Perspektive. Betrachtungen uber Wir–kung, Stimmung und Schonheit der malerischen Perspektive. Berlin, 1919.
202. Weil E. Die Philosophic des Pietro Pomponazzi. — «Archiv fur Geschichte der Philosophic», 41, Hf. 1/2, 1932.
203. Weil Η. Philosophic der Mathematik und Naturwissenschaften. Munchen und Berlin, 1927.
204. Wollf J. Lionardo da Vinci als Asthetiker. Strassburg, 1901.
205. Worringer W. Formprobleme der Gothik. Munchen, 1927.
206. Wulf M. de. Etude historique sur l'esthetique de St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1896.
207. Zuccari F. L'idea de' pittori, scultori ed architetti. Torino, 1607.
ИЗ НОВЕЙШЕЙ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОЗРОЖДЕНИЮ [43]
Алпатов М. В. Художественные проблемы Итальянского Возрождения. М., 1976.
Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.
Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. М., 1977. Бычков В. В. Византийская эстетика. М., 1977. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс XIII—XVI веков. М., 1977. Горфункель Α. X. 1уманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.
Знамеровская Т. П. Проблемы кватроченто и творчество Мазаччо. Л., 1975.
Из истории культуры средних веков и Возрождения. Сб. статей под ред. В. А. Карпушина. М., 1976.
«Леон Баттиста Альберти». Сб. статей под ред. В. Н. Лазарева. М., 1977.
Любарский Я. Н. Михаил Пселл. Личность и творчество. М., 1978. Медведев И. Π. Византийский гуманизм XIV—XV вв. Л., 1976.
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ЭСТЕТИКИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
В исторической науке не существует такой эпохи, которая вызывала бы столько разноречивых суждений, как Возрождение. И это вполне понятно, потому что Возрождение занимает целых четыре столетия (XIII— XVI вв.), что оно было разным в разных странах и везде имело свою собственную судьбу. Очень трудно охватить в одной статье все эти десятки и сотни имен, все эти страны, где было Возрождение, и все эти искусства, которые тоже переживали свое возрождение, и переживали весьма сложно, противоречиво и в каждой стране по–разному. Даже общественно–политическая сторона Возрождения, которой больше всего занимались историки, тоже не поддается какой–нибудь одной и простой формулировке. Наконец, и вкусовой подход исследователей вносит огромную путаницу в понимание этой эпохи.
Для одних Возрождение связано с прогрессом в развитии человечества, с отказом от средневекового застоя. Для других, напротив, эта эпоха характеризуется таким состоянием человеческой личности, которая весьма много потеряла в сравнении со средневековьем. Третьи утверждают, что Возрождение вовсе не было отходом от средневековья, что возрожденческие черты можно находить и в глубине средних веков и что выдвижение человеческой личности в эпоху Возрождения нельзя непомерно преувеличивать. Одни выдвигают в Возрождении либеральные черты, другие—черты весьма консервативные, а третьи вообще путаются в либерализме и консерватизме. Иные либо отрывают Возрождение от предыдущих культур, либо растворяют его в этих культурах, считают Возрождение расцветом человеческого разума или осуждают его как безумное самоутверждение человека, на самом деле не имеющего никакой почвы под ногами.