Страница 28 из 32
Что касается, наконец, до сирийского названия месяца октября - иперверетей, то и это выражение могло употребляться в древней церкви. И в самом деле, ужели апостолы и их ближайшие преемники в своих посланиях к македонианам, антиохиянам, ефессеянам, смирнянам не могли употреблять названия месяцев, которые у тех были приняты?
Итак, возражение, состоящее в том, что в правилах апостольских встречаются, будто бы, анахронизмы, оказывается совершенно неосновательным.
3.
Правда, многие ссылки на древние правила решительно нельзя относить к рассматриваемому нами собранию.
Хотя это правило есть двенадцатое и тринадцатое, находящееся в собрании апостольских правил, однако же Александр мог здесь сослаться на правило, находящееся в послании к Титу (3:10) и в послании Иоанна (2 посл. 10,11). Также мы опустили свидетельство императора Феодосия Великого, который повелел отлучить Иринея, епископа Тирского, за то, что он был двоеженцем вопреки апостольским правилам, хотя об этом есть семнадцатое правило в собрании апостольских правил, однако же Феодосий мог ссылаться на те места из посланий апостола Павла (1Тим.3:2. Тит.16), которые повелевают епископу быть единые жены мужу, опустили также много других подобных мест.
4. Что собрание апостольских правил могло явиться не ранее V века, на это Дрей приводит то доказательство, что в древнейшем латинском сборнике правил, который издан был в Италии во второй половине V века под именем "Prisca canonum versio e Graecis codicibus" [254], не были помещены рассматриваемые нами правила. Отсюда-то этот ученый заключает о неизвестности в то время собрания апостольских правил, так как собиратель этого приска, главною целью поставив для себя собрать все древнейшие правила и расположить их в хронологическом порядке, не опустил бы, без сомнения, и эти правила, если кодекс их в то время существовал уже [255]. Против этого считаем нужным сказать только то, что этот перевод, неисправный по языку, был так неисправен в изложении правил, что правила разных соборов были смешаны между собою (например, никейские смешаны с сардикийскими, некоторые совсем пропущены, или поставлены одни вместо других [256]). Несовершенство этого перевода и побудило предпринять новый, который сделан был в конце V столетия Дионисием Малым, аббатом Римским: в этом переводе уже были помещены пятьдесят правил апостольских. А потому "Prisca canonum", как несовершенный и неисправный перевод, не может служить доказательством позднейшего происхождения апостольских правил.
5. Наконец, сильнейшее, по-видимому, доказательство против древности апостольских правил находят протестанты в том, что ни Евсевий, ни Иероним не упоминают об этих правилах. "Если бы этот кодекс правил, - говорит Даллей, - действительно существовал в первые века, то невероятно, отчего не упомянули о нем ни Евсевий, ни Иероним, которые даже рассуждали о том, что нужно признать апокрифическим, и особенно тщательно исследовали то, что обыкновенно приписывалось в первые века апостолам" [257]. Против этого доказательства можно было бы многое представить; но мы вообще заметим, что молчание Евсевия и Иеронима нисколько не может подтверждать той мысли, что известное собрание апостольских правил не существовало в первые века. Ни Евсевий, ни Иероним не имели повода также приводить и исчислять их, как приводить и исчислять все догматы, все нравственные законы, все части церковной дисциплины. Сверх того, древние правила после Никейского собора были или подтверждены, или ограничены соборными определениями и правилами, а потому, если писатели этого времени должны были заниматься церковным законоведением, то они, без всякого сомнения, оказали бы большее внимание законодательствам новейшим, чем древнейшим. Но блаженный Иероним и Евсевий нисколько не занимались этим предметом. И может ли кто уверять, что эти писатели не могли скрыть никакого памятника древности?
И вероятно ли в самом деле, что они упомянули о всех правилах, им известных? Не знал ли очень хорошо Евсевий о правилах, постановленных на соборе Никейском? Укажите же, где он ясно упомянул о них? Если же он не упомянул о них, то почему должен был упомянуть о других? Евсевий и Иероним не сделали ни малейшего намека на правила Анкирского и Неокесарийского соборов, почему же они должны были приводить другие правила? Итак, если Евсевий, Иероним и некоторые другие писатели того времени не упоминали об апостольских правилах, то это еще не доказывает той мысли, что правила апостольские не существовали в те времена.
Итак, мы разобрали и показали несостоятельность главнейших возражений, какие представляют некоторые ученые против древнейшего происхождения апостольских правил. Такая несостоятельность их еще более должна подтверждать убеждение Вселенской церкви об этих правилах. А потому, сколько бы ни возражали нам, от этого наше убеждение нимало не поколеблется.
Примечания:
216. Иоанн Схоластик в предисловии к собранию правил выражается так: "ο ε ο ου υου οοο οοο εε εο οε εεεο"; у Дионисия Малого так: "Regulae Ecclesiasticae sanctorum Apostolorum prolatae per Clemenlem Ecclesiae Romanae Pontificem". Такая же надпись и в других греческих и латинских сборниках; также и у святого Иоанна Дамаскина удержано такое надписание (De fide orthodox. IV,18).
217. Vid. Phot. Bibl. cod.112; cf. Bevereg. Annotat. ad can Apost. 85; Drey. Neue Untersuch. uber die Constit. und Can. der Apostol. P.444.
218. Bevereg. Annotat. ad. can. Apost. 85.
219. Церковн. истор. VI,13. Тоже самое подтверждают Блаженный Иероним (in Catalog), Фотий (Bibl. Cap. CXI).
220. Например, восьмое правило по своему содержанию довольно сходно с шестым и двадцатым правилами, сорок седьмое есть повторение сорок шестого; в шестьдесят пятом правиле отчасти повторяется сорок пятое. Правила пятое, восьмое, одиннадцатое, тридцать третье предписывают для клириков то же самое, что постановлено для всех вообще христиан в сорок восьмом, девятом, десятом и двенадцатом правилах.
221. Так думал Петр де Марка (De concord. 33,3).
222. Известно, что в первые века Римская церковь не признавала нужным повторять крещение над обращающимися из ересей (Cursus completus Patrologiae, Ed. Migne, Т.3-4. Paris, 1844.
223. Он так об этом говорит: "Usque ad synodum centum quinquaginta pontificum, qui apud Constantinopolim convenerunt sub ordine numerorum id est a primo capite usque ad centesimum sexagesimum quintum sicut habetur in graeca auctoritate diquisimus". Таким образом, его манускрипт содержал, кроме 165 соборных определений, и наши пятьдесят правил.
224. Хотя в других сборниках допускается не восемьдесят пять, а или семьдесят шесть, или восемьдесят одно, или восемьдесят четыре правила, но Иоанн Схоластик, как ученейший юрисконсульт на Востоке, без сомнения, мог лучше собрать и проверить число правил, чем Дионисий Малый на Западе, пользуясь одним каким-либо греческим сборником. Вся церковь Восточная, также и греческие духовные правоведы в разные времена - Фотий, Вальсамон, Зонара, Аристин и др. постоянно принимали и издавали апостольские правила в числе восьмидесяти пяти. Это число утверждено и Трулльским V-VI Вселенским собором (2 пр.), и доселе соблюдается в нашей церкви.
225. См. третье правило и речь к императору в Славян. Кормчей.
226. См. Anastas. Bibliothec. in Vita Sergii, 1; Math. Blastaris praef. ad Syntagm; Bevereg. Annot. ad h. conc.
227. См. Decretum Gratiani P. Dist. XVI, 4-5 et 7, где правила этого собора приводятся как Вселенские.
228. Так как пятый и шестой Вселенские соборы, занятые определением догматов и опровержением еретических лжеучений, не составили особенных правил (οε) по церковному управлению, то Трулльский собор, занимавшийся в особенности церковным управлением и в этом отношении дополнивший определения V и VI Вселенских, называется поэтому пятошестым; или же, как продолжение собора VI, соединяется с ним под общим именем Вселенского VI, Трулльского, собора (Balsam. et Zonar de hac Synodo. Conf. Orat. dedicator. Palrum ad Imperatorem; см. также в Славян. Кормчей речь Отцев собора к императору).
229. Собственные его слова читаются так: "Quamvis postea quaedam constituta Pontificum ex ipsis canonibus adsumpta esse videantur".
230. Vid. Acta consil. Ephes. Part. 2 apud Mansi, T.IV. P.1136; Harduin. P.1360.
231. Хотя здесь правила названы церковными, а не апостольскими, однако же это нисколько не может поколебать нашей уверенности в том, что Отцы собора имели в виду апостольские правила, потому что и эти правила в древности часто назывались церковными, именно в том смысле, что сначала существовали в предании, которое, по свидетельствам святого Иринея (Haer. III,4) и Тертуллиана (Contr. Marcion. I,21), всегда хранилось в церкви.