Страница 82 из 97
88
Там же, $ 8. 2в
89
Там же, & 9.
90
В рукописи: не могут.
91
Позиции, отмеченные в таблице звездочкой, в оригинале написаны карандашом, в т. ч. весь текст внизу таблицы.
92
В рукописи: справа.
93
Так в рукописи. В таблице в левом столбце есть четвертая категория — Смысл.
94
В рукописи: а вечным.
95
После этого — следовательно, по причине этого (лат.).
96
Так в рукописи.
97
В рукописи: будь то оно.
98
В рукописи· сущность.
99
Так в рукописи.
100
В рукописи: различия.
101
В рукописи: эту вещь.
102
своего рода (лат.).
103
Так в рукописи
104
рукописи· смыслового.
105
В рукописи оставлено место для завершения предложения.
106
Upanishad IV 18 (Deussen 303).
107
Mundeka —Up. 2, 2, 1 (Deussen 553).
108
Deussen. Allg. Gesch. d. Phil. II 1. S. 125 сл.
109
Ibid., 143.
110
Относительно Нирваны, и притом как раз с интересной для нас стороны (диалектика единства и множества), см. материалы у Щербатского, The conception of Nirvana in Buddism.
111
De div. nom. VII 3, 872.
112
Ibid. V 8, 824.
113
De myst. theol. IV, V (Migne. S. gr. Ill 1045—1048).
114
De doct. ign. I 13.
115
De coniect. 7.
116
De doct. ign. I 16.
117
De vis. Dei 13.
118
Экгарт М. Духовные рассуждения и проповеди. Пер. М. В. Сабашниковой. М., 1912. С. 146—148.
119
М. Eckehart's Schriften u. Predigten. Hrsg. v. Buttner. I 148.
120
Ibidem.
121
Ibid. I 176.
122
Ibid. I 202.
123
Ibid. II 186.
124
Ibid. II 202.
125
Ibid. II 207.
126
Ibid. I 184.
127
Все цитаты из Фихте по Вышеславцеву, Этика Фихте. М., 1914, 231 слл.
128
Энциклоп. § 86.
129
В рукописи: d. Последующие пункты также перенумерованы нами.
130
поиск основания (лат.), логическая ошибка, состоящая в базировании вывода на положении, нуждающемся в доказательстве.
131
Так в рукописи. Очевидно, в виду имеется среда.
132
См. выше, с. ООО.
133
В рукописи: то.
134
Так в рукописи.
135
В рукописи: 4. а).
136
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
137
В рукописи: этот.
138
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
139
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
140
В рукописи: она.
141
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
142
В рукописи: оно.
143
В рукописи: оно.
144
В рукописи: оно.
145
В рукописи оставлено пустое место.
146
В рукописи: ее.
147
В рукописи: ее.
148
В рукописи внизу слева в квадратной рамке: Гераклит, Плотин, Шопенгауэр о мировой воле. Коген и Наторп об Ursprung.
149
Античный космос и современная наука, 393—398.
150
Напр., в вопросе об отношении «чтойности» к «целому» (изложено в «Античн. косм.», 475—480) или в вопросе о перводвигателе (Античн. косм., 456—463).
151
Тем более что Аристотель умеет очень хорошо говорить именно в отношении к математике о совмещении умного и чувственного, напр., Met. VII 10, 1036а 11: «Умная материя присутствует в чувственном не в силу (μή ή) чувственности,— как, напр., предметы математические».
152
См. тексты из Met. XII 6, приведенные у меня в «Античн. косм.», 459—463.
153
Ср. тексты Аристотеля об умной материи, приведенные в «Античн. косм.», 481—483.
154
Напр., вся основная антиномнка Платона изложена в «Античн. косм.», главы 4—6.
155
Это вскрыто мною в «Античн. косм.», 480—483.
156
Сомневаюсь, удалось ли мне приблизиться к тому, что разумел здесь сам Аристотель (лат.).
157
Однако ведь во всяком случае необходимо (греч.).
158
В первом изд.. оно слишком мало.
159
Желающих более подробно ознакомиться с проблемой единства у Аристотеля я отослал бы к своему специальному анализу этого в «Античн. косм.», а желающих знать платоническую критику на это учение Аристотеля — к «Диалектике числа у Плотина». М., 1928, 172— 178, ср. 84—96.
160
Так в первом изд.
161
Это ουσία, доел, «сущность», я везде перевожу как «субстанция». Об этом можно очень много спорить, но здесь это было бы неуместно. Сам Аристотель дает такие различения разных пониманий этого слова: 1) «Субстанцией называются и простые тела, как, напр., земля, огонь, вода и т. п., т. е. вообще тела, и составленные из них живые существа, и небесные тела (δαιμόνια, ср. комментарий у Швеглера, III 215), и части их. Все это называется субстанцией потому, что оно не высказывается о субстрате (ού κα^' υποκειμένου), но всё [прочее высказывается] о нем» (Met. V 8, 1007b 10—14). 2) Второй смысл — «причины бытия наличной в том, что не высказывается о субстрате, как, напр., душа в живом существе» (14—16). 3) «Еще [субстанцией называется] то, что является присутствующим в качестве моментов (μόρια) в подобных вещах и ограничивающим [их], равно и обозначающим [их] определенную единичность (τόδε τι), с уничтожением чего уничтожается и целое, как, напр., тело — с уничтожением поверхности, по словам некоторых, и поверхность — [с уничтожением] линии. И, по мнению некоторых, таково вообще число, ибо все становится ничем с его уничтожением и оно все ограничивает» (17—21). 4) «Кроме того, чтойность, смысл чего есть определение, и что называется субстанцией для каждой вещи» (21—22). К этим четырем дистинкциям А.
прибавляет: «Получается, следовательно, что о субстанции говорится двумя способами — [как о] крайнем субстрате, который уже не высказывается [ни] о [чем] другом, и [как о] том, что есть определенная единичность и [существует] отдельно, [самостоятельно]; такова именно форма и вид каждой вещи» (22—26). По-видимому, А. объединяет четыре понимания субстанции по два, так что первые два указывают на υλη < материя (греч.).>, на последний субстрат, который уже не может быть ни для чего предикатом, вторые же два — на смысловую сущность, форму, эйдос, «вид» вещи. Ясно, что «усию» можно переводить по-русски и как «субстанция», и как «сущность». «Субстанцию» я предпочитаю потому, что А. как раз хочет оперировать с абсолютно данными вещами и склонен, в особенности в полемике с Платоном, придавать всяким «сущностям» почти фиктивное значение. Но тут, конечно, можно спорить. Немцы переводят различно, Hengstenberg и Бониц переводят «Wesenheit», излишне подчеркивая не-метафизический, чисто смысловой характер усии. Кирхман, хорошо подчеркивая один момент, упускает другие — «das Selbststandige» < сущностность... самостоятельное (нем.)> Швег-леру (III 215) перевод «субстанция» кажется спинозизмом, и он предлагает переводить «Reelles», «Ding», «Einzelwesen» < реальное... вещь... единичное существо (нем.).> Бен-дер и Рольфес переводят «субстанция».
162
1076а 9, εν ττ| μεθόδω. О более широком употреблении этого слова у Аристотеля см. Бониц к I 2, 983а 22 (ср. Waitz к An. post. I 1, 71а 1).
163
Phys. I 8, § 5 и 10, § 8.
164
По Швеглеру (IV 297). Met. VII—VIII и, может быть, «О небе»; по Боницу (II 527 — отчасти вслед за Александром) — Phys. II и вообще о перводвигателе.
165
Τά μαθηματικά — перевожу так, потому что подлинный предмет нижеследующих рассуждений действительно предмет математики, хотя в самом термине содержится нечто меньшее, как в немецком «Mathematisches».
166
1076а 27, απλώς, т. е., как сказано в 1076а 23, «не прибавляя к ним никакой иной природы».
167
Правильнее у Александра (700, 13) < Комментарий Александра цитирую везде по старому изданию Боница.> : «Поскольку закон и обычай, когда кто говорит о чем-нибудь, рассматривать относительно этого и мнения других...», чем у Biese, Philos. d. Arist. I 566, видящего здесь указание на «авторитет» платоновского учения.
168
Об этих «эксотерических» лекциях написано очень много. Старая литература по этому вопросу приведена у Швеглера (IV 298). Ср. Е. Zeller. Phil. d. Gr. 4 II 2, 123 пр. 1. Вслед за Цел-лером и Stahr, Aristotelia. II 235—279. Быть может, и нет необходимости напирать на эксотеризм в собственном смысле. Тут возможно указание просто на другие труды, чем «Метафизика». Бендер переводит (322): «an den betreffenden Orten» .< в соответствующих местах (нем.). >