Страница 7 из 17
2. «Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане. Ведь это же подлинное чудо – появление вещей из материи. Вселенское дохлое чудище… Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. Заботится ли солнце о земле? Ни из чего нс видно: оно «притягивает прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадратам расстояний», – А. Ф. Лосев. В таком мире нет места для категорий личности и жизни. Всюду – лишь «что» и нет никакого «Кто». В любом мировоззрении, которое не говорит о Боге, подарившем человеку свободу – свобода оказывается всего лишь переодетой («осознанной») необходимостью, и антирелигиозная мысль должна в конце концов прийти к отрицанию того, что Ленин назвал «вздорной побасенкой о свободе воли». Такое уже было в истории человечества – так мыслила мир античность, но именно потому все величие античной культуры, нс умевшей выговорить слово «личность», должно было уступить рыбакам из Галилеи, наученным это делать.
ВОПРОСЫ
Приведите примеры понимания свободы в марксистской литературе.
Есть ли разница в словах «свобода есть познанная необходимость», если эту формулу употребляют и Спиноза, и Энгельс? Один ли и тот же смысл вкладывают в слово «необходимость» богослов и натурфилософ? То же ли самое «долг» и «закон природы»?
Если мир целостен и самозамкнут – есть ли в нем место для человеческой свободы?
Позиция 24. РАЗЛИЧИЕ ПРОМЫСЛА И РОКА
1. С самого начала своего существования Церковь вступила п полемику с идеей рока, которой христианство противопоставило идею Промысла. «Идея рока, не знающего пощады ни к людям, ни к богам, стремящегося растворить каждую человеческую жизнь во всеобщем бытии мироздания, пронизывает мировоззрение эллинов и греческую трагедию. Римский фатум столь же всеохватывающ, могуществен и безразличен к человеку, как универсалистская римская государственность», – В. И. Уколова. «Вот что было бы Промыслом: «Если бы я мог быть уверен в том, что я, своей живой личностью, включен в такой порядок, который меня не принуждает, как естественный закон природы принуждает атом, и не нуждается во мне, как завод нуждается в рабочем, но целеустремлен на меня. «Промысл» означает, что во всем, что происходит, не слепота, а зрение, и предмет этого зрения – я. Вся вера со всей своей смелостью стоит за идеей промысла. Мир становится живым. Согласно промыслу мир, со всеми его естественными явлениями и закономерностями, не замкнут в себе, но подчинен силе, над ним стоящей, чья любовь следует за любимым существом в его развитии, в его судьбе, в его вечно новых личных действиях и решениях. Нет нет и отучается так, что она сводит к одному мгновению весь мир со всем его настоящим и прошедшим, со всем бытием и развитием, и поворачивает в сторону чада Божия. Так мир обновляется каждое мгновение.
Каждое мгновение выплывает из вечности Божией любви и вобрало в себя все бытие и все развитие ради чада Божия. Что происходит – то приходит ко мне от Бога, от Его любви. Это – призыв ко мне. Это требование ко мне. В этом я должен жить, действовать, расти и стать тем, чем я должен быть по воле Божией. И вновь и вновь мир должен получать свое завершение, становясь тем, чем он может стать только через человека, то есть нет, через меня», – Р. Гуардини.
2. Отличие Промысла от Судьбы – это забота о личности. В мире судьбы отношения зависимости устанавливаются автоматически, без желания человека. Воля Бога – нс только требование, но и воз. юн ствие на меня. Это та сила, которою Он действует, чтобы я мог совершить то, что Он требует: Господь убеждает тварь «не силою, не воинством, но Духом Моим» <3ах. 4, 6).
ВОПРОСЫ
Что нового открылось в христианском видении Бога такого, что позволило отбросить идею рока?
Заменяет ли Промысл самодеятельность и активность человека?
Приведите примеры постижения Промысла из стихов М. Волошина.
Позиция 25. НРАВСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА ОТ МИРА
1. Христианство строится на доверии к опыту свободы человека. Путем внешнего наблюдения найти свободу в другом человеке невозможно – всякий раз кажется, что есть какие то причины и мотивы, его действий. Но вглядевшись в себя, я вижу в своей глубине, что я не свожусь к внешним обстоятельствам, что я нравственно ответствен, а значит свободен.
2. И.Кант а этой связи обратил внимание на следующее: 1) основной закон мироздания – принцип детерминизма (ничто в мире не происходит без надлежащей причины). 2» нравственный опыт свидетельствует о свободе человека. Сопоставление этих двух фактов приводит к выводу: человек обладает «дипломатическим иммунитетом» в этом мире, экстерриториальностью – он не подчиняется основному закону мироздания, и, значит, не является его составной частью. Человек свободен – и значит: в опыте своей свободы он имеет опыт касания к иному Бытию. «Я есмь – а значит, есть и Ты», – Державин.
3. Свобода не есть «осознанная необходимость»: «Утешать себя понятием разумной свободы – это все равно что допустить внутреннюю детерминированность вместо внешней и сказать, что парализованный свободнее, чем тот, кто находится в оковах», – Н. О. Лосский.
4. Чтобы быть свободным – человеку нужна независимость от внешнего мира (иначе его жизнь будет определяться лишь «суммой векторов» внешних воздействий – как траектория частицы в «броуновском движении»). Таким образом самим фактом своего наличия свобода свидетельствует об акосмичности человека.
ВОПРОСЫ
Если Вам ход рассуждений Канта показался неубедительным – покажите, почему?
Может ли свобода возникнуть естественным образом в ходе мировой эволюции?
Приведите наиболее значимые мысли о свободе человека из книги Н. О. Лосского.
Позиция 26. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА ОТ САМОГО СЕБЯ
1. Человеку нужна свобода и от собственного внутреннего мира. Я свободен лишь в том случае, если мое настоящее не определяется целиком моим прошлым, мотивами и воздействиями, идущими из вчерашнего дня. «То же рабство, но у хороших господ. Кант говорил в таких случаях о «духовном автомате», – Н. О. Лосский.
2. Свобода воли человека не есть свобода выбора. Предположение об абсолютной свободе человека – т. е. о его способности стать на сторону любого из представляющихся действий и без всякого основания выполнить его означало бы существование такого деятеля, который был бы лишен всякого содержания – экзистенция без эссенции. Человек же имеет свою, определенную природу – и потому для него свобода не есть просто автономность от внешних воздействий (он все же неизбежно включен в некоторую иерархию бытия) но есть открытость таким посылам, которые соответствуют его подлинной природе, эссенции. «Свобода – верность себе», – Н. О. Лосский. Прсп. Максим Исповедник различал «природную волю (которая всегда стремится к Богу и свету) и «гномическую волю», индивидуальное частное воление, которое может, исказив начальное стремление, сидеть добро в том, что таковым не является, и тем самым порождать зло.
3. В анализе моей свободы нельзя абстрагироваться от некоторой определенности моего существования как, во первых, существования (а не небытия) и во вторых, моего. Воля – это мое действие. Поэтому это не пустая форма, которой все равно чем наполняться и к чему склоняться, а совершенно определенное стремление, действие, событие. Поэтому жизнь человека, наполнившего свою жизнь Богом и добром (жизнь святого, преподобного) отнюдь не лишена свободы, но это не есть для него свобода колебаний, ежеминутной нерешительности – идти ли по голосу любви к Богу или впасть в ненависть. В конце концов свобода – это возможность быть самим собой. Точнее – возможность стать самим собой в самом глубоком, что только есть в человеке, возможность следовать самому подлинному голосу Бытия в себе. – Это уже не столько свобода выбора, сколько свобода онтологического самоопределения – «свобода не столько делать то, что сам изберешь, сколько быть тем, кем сам изберешь», – С. Хоружий.
ВОПРОСЫ
Свободен ли Бог, если Он не может делать зла? Свободен ди человек, если при полной демократии своих страстей он не может воззреть на небо?
Приведите конспект изложения о. Георгием Флоровским учения преп. Максима Исповедника о человеческой воле.(Восточные отцы V–VIII веков)
Не противоречит ли монашеский обет послушания призыву апостола Павла: «Стойте в свободе, которую даровал вам Христос»?(Илларион Троицкий «Единство идеала Христова»)
Позиция 27. СВОБОДА ОТ БОГА