Страница 13 из 17
ВОПРОСЫ
Приведите основные даты нарастания раскола Православной Церкви с Западной.
Какие еще расхождения с Православием возникли в католичестве?
(При ответе на вопрос 1 пользуйтесь книгой проф. А. Лебедева «История разделения Церквей в 9, 10 и 11 веках» (Спб., 1905). При ответе на вопрос 2 используйте работы А. С. Хомякова и книгу о. М. Зноско Боровского «Православие, римо католичество, протестантизм и сектантство» (Троице Сергиева Лавра, 1991). Обратите также внимание на беседу митроп. Антония Сурожского о западном христианстве (его «Беседы о вере и Церкви». – М., 1991).
Тема 10. Христология
ПРОГРАММА
Значение подлинности и полноты воплощения Бога во Христе для православного богословия. Отличие христианского понимания Боговоолощения от инкарнаций языческих божеств. Аполлинарианство, несторианство, монофизитство. «Что не воспринято – то не уврачевано». «Богородица». Халкидонский догмат и его значение. Политика императорского экуменизма и монофелитство. Философское значение преодоления монофелитства. Крест и Пасха. Христос – «Новый Адам».
ПОЗИЦИИ:
45. Исходные позиции православной христологии.
46. Аполлинарий.
47. Несторий.
48. Монофизиты.
49. Монофелиты.
50. Таинство спасения.
Рекомендуемая литература:
Болотов В. Лекции по истории древней Церкви. – Пг., 1917. – Т. 4. Булгаков С. Н. Современное арианство // Булгаков С. Н. Тихие думы. – М„1918.
Верховской С. Несколько богословских вопросов, связанных с халки донским догматом. // Православная мысль. Вып. 9. – Париж, 1953.
Григорий Нисский, свят. Творения. – М., 1868. – Ч. 7. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. – М., 1992.
Карташев А. 1500 летняя годовщина 4 вселенского собора // Православная мысль. Вып. 9. – Париж, 1953. Киприан (Керн) архим. Золотой век святоотеческой письменности.
– Париж, 1967.
Лосский В. Н. Догматическое богословие. Максим Исповедник, преп. Различные богословские и домостроительные главы. // Творения, Т.1.М., 1993.
Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. –
Нью Йорк, 1985.
Серафим (Соболев), архиеп. По поводу статьи «Догмат Искупления»
/ / Святитель Серафим Соболев. Жизнеописание и сочинения. Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении.
Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. Гл. 7 10.
Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы 4 века. – Париж, 1990. Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы 5–8 веков. – Париж, 1990. Флоровский Г. В. О смерти крестной // Православная мысль. Вып.2., Яннарас X. Вера Церкви. – М., 1992.
Позиция 45. ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ХРИСТОЛОГИИ
1. Забота об истинной божественности Иисуса и забота о его истинной человечности имела в ранней Церкви один и тот же корень. Только в том случае, если Он есть столь же реальный человек, как и мы, Он может быть нашим посредником, и только в том случае, если Он есть реальный Бог, Его посредничество достигает цели.
2. «Смерть есть отпадение от жизни», – Ориген. Воссоединение с Жизнью может совершить лишь жизнь, сойдя к отпавшим. Лишь войдя не только к ним, но и в них. Если это всего лишь посредник – то вновь восстанавливается вся сфера промежуточных существ и неистинных богов, сфера, где человек поклоняется тому, что не есть Бог.
3. Боговоплощение необходимо: ибо грехом человек разрушил связь с Богом, а не просто с духовным миром, и никто кроме Бога не может восстановить ее. Человек этого тем более не может: его изначальная ошибка ведь в том и состояла, что он захотел стать Богом без Бога. Значит путь восстановления только один – через приход Бога. к нам.
ВОПРОСЫ
Какое значение для понимания человека имели споры первого тысячелетия о Боге?
Означает ли «Боговоплощение» богопревращение? «Слово стало плотью» – «стало» включает ли в себя оттенок «перестало быть тем, чем было»? _
Какой стих Нового Завета открывает нам любовь Бога к миру как причину всех новозаветных событий?
(Для ответа на вопрос 1 используйте главу «Эпоха вселенских соборов» из книги о. Александра Шмемана «Исторический путь Православия» (Париж, 1989).
Позиция 46. АПОЛЛИНАРИЙ
Аполлинарий полемизировал с Арием, но отстаивая Божественность Христа, он не смог защитить и Его человечность. В его представлении Божественный Ум по воплощении занял в Иисусе то место, которое в обычном человеке занимает наш ум. Христос Аполлинария был не столько Богочеловеком, сколько богоживотным – животной природой, воспринятой Богом. Защитники Православия защищают целостность человека и достоинство человеческого разума: «Но если в Нем плоть без ума, то я обманут – кожа моя, но чья же душа? Христос «искусен во всем, кроме греха» (Евр. 4, 15), ум же не есть грех. Каков небесный, таковы и небесные, говорит апостол, а никто из приявших веру не лишен ума», – св. Григорий Нисский. «Что не воспринято – то не уврачевано» – говорят православные богословы, подчеркивая, что смысл Боговоплощения был не в том, чтобы умереть за человека, а в том, чтобы воскреснуть с человеком, восстановить его разрушенную целостность. «Недостаточность и изувеченность в отношении к полноте живого существа должна быть названа повреждением. Христос – врач, а не палач, рассекающий человека», – св. Григорий Нисский.
ВОПРОСЫ
Что означает осуждение Аполлинария для понимания церковного отношения к разуму?
Разум нуждается в уврачевании – укажите, в чем отличие этого положения православной антропологии от языческой аскетики.
Приведите места из Евангелий, где речь идет о действии человеческого разума Иисуса..
(При ответе на вопрос 2 обратите внимание на стр. 24 книги С. С. Хоружего «Диптих безмолвия» (М., 1991).)
Позиция 47. НЕСТОРИЙ
1. Константинопольский патриарх Несторий, отстаивая полноту и самостоятельность человеческой природы во Христе, однако дошел до разрыва внутреннего единства Богочеловеческой жизни Христа. Для Нестория именно единство воли гарантирует единство двух природ. У Христа не только две природы, но и две ипостаси, две личности, утверждал Несторий. Св. Григорий Богослов возражает: В Спасителе есть «иное и иное», а не «иной и иной». Ибо «если нет ипостатического тождества, то вместо откровения Бога во Христе получается только опосредованное выражение – опосредствуемое человечеством, которое содержит в себе как в сосуде Божество и устраняет Его прямое отношение к миру, как стенка сосуда», – В. Болотов.
2. Согласно Несторию во Христе Бог соединился (через чисто нравственный союз, через согласие воль) с конкретным человеком. Но в этом случае то, что произошло с Иисусом, имеет ко мне не больше отношения, чем то, что произошло с Моисеем или с царем Давидом – их жизнь и поучения назидательны, но оставляют меня один на один с моей жизнью и смертью. Поэтому православная
Позиция основу спасительности жертвы Христа видит в том, что Он не был конкретным человеком – у него не было человеческой личности, но сохранилась единая ипостась Слова, которая приняла в себя всю человеческую природу (без индивидуальных примесей и недостатков). Две природы – но одна Богочеловеческая, личность. В этом «асимметрия» православного догмата. Но вследствие этого каждый человек может во все человеке Иисусе видеть свое, ибо своего в смысле «не нашего» в Нем не было ничего.
3. Слово, будучи единственным «субъектом» Христа, есть также субъект смерти «во плоти». Все, что происходит и что делаег человеческая природа Христа – это оказывается действием Бога. Что рождает Мария? – тело младенца. Где то «я», которое об этом теле может сказать: это «мое тело»? – это «Я» Бога. Что страдает на Кресте? – душа и тело человека. Кто говорит: «Это Моя боль»? – Творец Вселенной… Именно потому, что нет человеческой ипостаси Иисуса, и в силу того, что мать не может быть матерью «чего то», но лишь «кого то», Мария поистине оказывается матерью Бога. Кстати, несто рианско – теософская схема весьма популярна сегодня; она избегает личного тождества – и тоща на Голгофе страдал снова лишь человек, которого вовремя уже покинул Логос… Но тогда вновь – если Слово не стало человеком, то Бог недостижим для людей, и спасение невозможно…
ВОПРОСЫ
В каких отношениях находятся Божественное и человеческое во Христе согласно Несторию? Объясните правомерность употребления выражения «Божия Матерь».
Была ли во Христе человеческая индивидуальность? Можно ли говорить о национальности Христа?
Позиция 48. МОНОФИЗИТЫ
В полемике с Несторием Евтихий так настойчиво утверждал единство божественного и человеческого во Христе, что для человека уже не осталось места. «Из двух природ» составилась одна – только Божественная. Отсюда название ереси – «монофизиты» (одна природа). Лишь видимость человека была у Христа – как у Зевса была лишь видимость лебедя. Но – «Слово сделалось человеком, а не снизошло в человека», – св. Афанасий Великий. А «если по существу Господь был нечто иное, чем человек, то все было какой то призрач ностию и обманчивой мечтой – не было креста, не было и воскресения после страдания», – св. Григорий Нисский. Был лишь спектакль… Поэтому важным аргументом православных было указание на слезы Спасителя при известии о смерти его друга – Лазаря: ведь никакая «икономия» не может предписывать проявлять ложные чувства (хотя и может велеть скрывать подлинные чувства). «Один и тот же плачет при гробе и воскрешает друга», – преп. Иоанн Дамаскин