Страница 36 из 40
Вопрос "Кем?" требует отдельного рассмотрения и не входит в задачи этой работы.
Единственная задача этой работы состоит в простом сравнении постулатов концепции эволюции (
эволюции "от протовакуума до неживой материи/Вселенной", "от неживого до живого", "от амебы до человека")
с действительностью и донесении до общественности сведений о настоящем современном научном состоянии эволюционизма.
Материализм теряет свою последнюю надежду в лице эволюционного учения.
Попытка подпитать угасающую веру в материю синергетикой напрасна - примеры способности хаоса производить алгоритмическую информацию до сих пор не найдены.
Кое-кто уже обращается к приведенного в качестве шутки "деградационному учению" (см.
раздел 2.7). Примечание: Согласно популярной гипотезе Тимоти Лири, ДНК от начала является более сложной, чем все формы ее проявления в организмах, и все виды организмов являются как бы "искусственно ограниченными". См.: Leary T. The Molecular Revolution. - Ronin Publishing, 1968.
Как видно из собранных аргументов, слова эволюциониста и анатомиста З.
Цукермана (являющегося, между прочим, автором термина большой взрыв)
, сказанные им о физической антропологии как отдельном участке биологии - "справедливо спросить, много ли науки в этой сфере вообще" [Zuckerman S. Beyond the Ivory Tower.
- London : Taplinger Publishing Company, 1970. - Р. 64] - можно распространить на все области науки, имеющие теорию эволюции в своем основании.
Смело о теории эволюции пишет С. Ловтреп: "Мне кажется, что никто не будет возражать, что большой неудачей есть, когда целая ветвь науки становится жертвой ошибочной теории.
Но именно это произошло с биологией. ...Я думаю, что когда-нибудь Дарвинский миф будет квалифицирован как наибольший обман в истории науки.
Когда это случится, многие люди будут спрашивать: Как такое могло произойти?...
" [Эволюционист С. Ловтреп - Lovtrup S. Darwinism: The Refutation of a Myth. - London : Croom Helm, 1987. - Р. 422.] Развитые на Эволюционизме постулаты, модели и теории не имеют научных оснований для своего существования.
АСПЕКТ ФИЛОСОФИИ Эволюционисты продолжают публично заявлять, что окаменелости подтверждают идею общего предка, что выяснение структуры ДНК предоставило чрезвычайно убедительные подтверждения эволюции и что эволюционная идея настолько же несомненна, как и круглость Земли!
- Все наоборот. Такая дерзкая и масштабная дезинформационная пропаганда не так часто случается в науке.
Мы живем в уникальный период и являемся свидетелями парадоксальной ситуации, поверить в существование которой в будущем будет нелегко: "Теория эволюции будет одним из крупнейших анекдотов...
в будущих книжках по истории. Грядущие поколения будут удивляться, как настолько слабая и сомнительная гипотеза могла пользоваться таким невероятным доверием, какое она имеет теперь.
" [Философ М. Магеридж - Muggeridge M. Pascal Lectures. - Ontario , Canada : University of Waterloo] Большинство ученых-эволюционистов просто не знакомы с аргументами против эволюционизма.
Не имея в своем распоряжении альтернативной информации, они находятся в состоянии ослепления.
Ситуация с эволюционизмом служит ярким примером того, как важно своевременно признавать ошибку.
Заметив, что фундамент заложен криво, следует как можно скорее переположить его во избежание последующего падения целого здания.
Преподавание эволюционизма на фоне многочисленных contra - это не солидно.
А если уважаемые господа из Министерства Образования считают иначе, тогда хотелось бы спросить, не ли готовят они академический курс Нирваны и Кришнаизма для преподавания в учебных заведениях?
Довольно религии "Большого Само" в школах и университетах.
Материя не самоорганизуется: ни полевая, ни атомарная, ни клеточная - никакая.
Идея "Само" показалась эволюционистам возможной, и они поверили, что в скором времени будет найдено подтверждение.
Минуло много времени, а подтверждений все нет. Однако, эволюционисты не предали веру родителей и продолжают верить, что если не они, то их внуки доживут до той счастливой минуты, когда будут найдены четкие подтверждения эволюции.
А пока что они эксплуатируют свои социально-политические достижения и убедительным тоном подавляют проявления паники среди обманутой научной общественности.
Вера в науке не является плохой вещью, так как вера/доверие есть фундаментом умственной деятельности.
Мы доверяем чему-либо, так как на то есть основания. Степень доверия = Степени вескости оснований.
Если для веры в определенную научную гипотезу имеются научные основания, то нужно в нее верить (
адекватно основаниям). Когда же имеет место убежденность в какой-то гипотезе без достаточных на то умственных оснований или после опровержения гипотезы, то такое явление называется либо ослеплением, либо фанатизмом (
в зависимости от величины настойчивости). Можно изучать "научное" ослепление/фанатизм как отдельное информационное явление, которое действительно эволюционирует от примитивного до глобального, заполоняя своими ветками все сферы науки.
Если бы только науки... Стойкие современные фразеологизмы вроде пещерного человека свидетельствуют об "эволюционизованности" общества - дети уже сызмала знают, что "дядя Дарвин доказал общее происхождение всех зверей", и что "все мы звери".
Еще в начале 1970х годов ведущие палеонтологи официально признали отсутствие промежуточных форм среди окаменелостей.
Дальнейшие биологические и статистические исследования еще больше подтвердили ошибочность основ эволюционизма.
Но, убедив за предыдущие десятилетия образованную общественность в "фактичности" эволюции, эволюционисты оказались перед необходимостью признания кардинальной теоретической ошибки.
Такое положение есть очень неудобным: люди уже защитили докторские работы в этой теме, подготовили не один десяток выпусков студентов, изменили направление мыслей целой цивилизации, - и теперь признаваться перед миром в ошибке, объявлять "гласность и перестройку"?!
"Может, лучше усилить демагогию и дожить спокойно, а там хотя потоп?
" - Похоже, именно такой мыслью руководствуются авторы учебников и энциклопедий, когда пишут: "Не существует, наверное, никакой другой идеи в любой области науки, которая была бы настолько полно проверенной и так тщательно проработанной и подтвержденной, как идея об эволюционном начале живых организмов." [The New Encyclopaedia Britanica. - Vol. 18, 1994. - Р. 861 (
подчерк. добавл.)] Но, кажется, приведенного на предыдущих страницах объема анализа эволюционной идеи достаточно, чтобы увидеть неправдивость таких заявлений.
Хочется надеяться, что большинство авторов пособий не сознательно уклоняются от аргументов против эволюции, а просто сами являются жертвами научно-социологического ослепления.
Рядового исследователя эволюционизируют со школьной парты, почему не удивительно, что ему без посторонней помощи тяжело выбраться из "теории-ямы" отцов-основателей, в которой он находится вместе с огромным количеством коллег, и увидеть, что яму нужно копать совсем не в этом месте [Перефразировано за Де Боно Э.
Рождение новой идеи. - М.: Прогресс, 1976. - С. 25-26]. Миллионы обычных научных работников добросовестно работали и работают "в рамках" эволюционной теории, полагаясь на "официальную" позицию.
Те же сравнительно немногочисленные персоны, которые такую позицию могли бы изменить, по каким-то причинам не действуют решительно.
Поэтому научный мир, за исключением узкого круга специалистов, продолжает верить в научную силу идеи о самоорганизации материи.
Советское информационное пространство заботливо фильтровалось политиками-эволюционистами, из-за чего для большинства из нас известие о лженаучности самоорганизационного учения прозвучало шокирующе.
А на Западе уже свыше четырех десятилетий ведутся споры относительно основ эволюционизма, и большинство биологов официально оставили эти основы, и все больше их сомневается в действенности "магической" формулы мутации + естественный отбор или серьезно воспринимают идею спонтанной самосборки: "В "новой" палеонтологии...
официально признано систематическое отсутствие промежуточных звеньев, и делается попытка построения новой эволюционной модели, которая бы лучше соответствовала палеонтологическим данным.
" [Юнкер Р. и др. История происхождения и развития жизни. - Минск, 1997. - С. 207 (
подчерк. добавл.)] Но на разглашение биологического "секрета Полишинеля" наложено табу: "...