Страница 187 из 224
586
Ibid, p. 11.
587
Ibid, pp. 12–13; стоит отметить, что Абу–Курра останавливает свое цитирование перед тем местом, где Евсевий заявляет, что иконопочитане — обычай, унаследованный от язычников.
588
Ibid, р. 13.
589
Быт. 27, 29; 49,8; Пс. 71,11.
590
Arendzen I. Theodori Abu Kurra… P. 25.11.12–16.
591
Lamoreux J. С. Theodore Abu–Quarrah… P. XIX.
592
Перевод сделан по изд.: PG 97, 1502–1521; был использован аппарат, составленный Ламоро (Lamoreux J. С. Theodore Abu–Quarrah. Provo, Utah, 2005. Pp. 83–95), т. e. учтены рукописи Московского исторического музея (gr. 231, 932 СЕ (М) и Охридского народного музея (gr. 86 (Inv. 86), XIII в. (О)); трактата «О единении и воплощении» — по PG 97, 1601–1609, с учетом вышеупомянутой Московской рукописи, а также Ватиканской апостольской библиотеки (gr. 382, XVII в. (X) и gr. 402,1383 СЕ (W)). В случае расхождения рукописей с PG указано то чтение, по которому сделан перевод. Деление на абзацы приводится по PG.
593
«Папой Фомой» — по PG.
594
«В Иерусалиме» — по МО.
595
«[Включающее] единственную, истинную [веру] и постановление о вере во Христа, Бога нашего, вынесенное на соборе, созванном в Халкидоне» — по PG.
596
«тебя» вместо «ее» — по PG.
597
См.: Мф. 16, 13.
598
«А если же» — по О.
599
«Оба» — по PG.
600
«Он — одна ипостась из Троицы» — по О.
601
«Так вот» — по О.
602
«из» — по О.
603
«что Бог — одна ипостась, человек же другая» — по МО.
604
«та же» — по О.
605
«нам» — по О.
606
«Христос — человек, но не Бог» — по PG.
607
«сильном разуме» — по О.
608
«Петр же ответил что тот же, кто задал вопрос, и является Сыном Божиим» — по МО.
609
Ср.: «Евлогий, халкидонский патриарх Александрии (580/1–607/8 гг.), рассматривал тритеизм как логическое следствие монофизитстской христологии. Согласно сообщению Фотия, он утверждал, что если «(частная) природа» и «ипостась» отождествляются, то отсюда будет вытекать, что либо наряду с одной природой Божества имеется и лишь одна ипостась, или же если начинать с трех ипостасей, то придется разделить одну природу на три природы. Корнем этого зла Евлогий считал рационалистское подчинение христианского учения о Боге человеческим критериям, без принятия во внимание различия между тварным и нетварным порядком» (Lang U. М. Notes on John Philoponus and the Tritheist Controversy in the Sixth Century // Oriens Christianus. 85, 2001. P. 27). — Прим. Г. И. Беневича.
610
Григорий Богослов. Слово 25.17: 198 (SC 284).
611
«всех» — по О.
612
«или Троица в Единице» — по МО.
613
«твое» — по О.
614
«изобличен» — по МО.
615
«права» — по МО.
616
«и ипостасной Троицы» — по МО.
617
Учение об индивидуальной, или частной, природе было характерно для монофизитов (см.: Давыденков О., иерей. Христологическая система Севира Антиохийского. М., 2007. С. 67).
618
«ошибочны» — по МО.
619
«в своей Единице» — по МО.
620
Григорий Богослов. Слово 25.17: 198 (SC 284).
621
«собрания» — по МО.
622
«Петра» — по МО.
623
«скала» — по О.
624
«одолеют» — по О.
625
«вечном» — по МО.
626
«после воплощения» — по МО.
627
«двумя свойствами» — по МО.
628
«два свойства» — по МО.
629
«двум другим» — по МО.
630
«своего языка» — по О.
631
«и живя на земле» — по МО.
632
«так и тело, и душа вечного Сына оба принадлежат Его ипостаси, а не другим человеческим ипостасям» — по МО.
633
«Так как Он имеет и то, и другое, Он непременно обладает человеческой природой, которая существует не только в Его, но и в каждой человеческой ипостаси» — по О.
634
41 «Сына» — по МО.
635
«Сыном» — по МО.
636
«боимся» — по О.
637
«так вот» — по МО.
638
«а не» — по МО.
639
«собезначальный» — по МО.
640
«Сына» — по МО.
641
«и он найдет, что [все] другое, что присуще человеку, уступает смерти» — по МО.
642
«вам» — по О.
643
«что» — по О.
644
«у самих себя» — по О.
645
Ср. у свт. Григория Нисского о вольности страданий Христа: «Пробыв сорок дней недоступным [страданию], позже взалкал: ведь Он, когда захотел, дал [человеческой] природе действовать по своему» (О блаженствах 4, PG 44, 1237А); эти слова свт. Григория прп. Максим Исповедник приводит в «Диспуте с Пирром» (PG 91, 352В). Впрочем, у самого прп. Максима встречается такое понимание уже в ранних «Вопросах и недоумениях»: «Слова же: «Всю землю [измерил] горстию» (Ис. 40, 12) означают, что Собственную Свою плоть ([ведь] она была земной) Господь сжал со всех сторон так, что не действовали даже естественные, то есть неукоризненные, страсти, [если] Он не отпускал» (53 (Declerck)). После прп. Максима эту мысль повторяет прп. Иоанн Дамаскин: «Разумеется, наши природные страсти были во Христе и сообразно с природой, и сверхъестественно. Сообразно с природой они возбуждались в Нем тогда, когда Он позволял плоти претерпевать то, что ей свойственно, а сверхъестественно потому, что в Господе то, что было природно, не предшествовало Его воле, ибо в Нем не усматривается ничего вынужденного, но все — добровольное. Ибо Он волею алкал, волею жаждал, волею боялся, волею умер» (Точное изложение 3.20, цит. по изд.: Творения прп. Иоанна Дамаскина. Источник знания // Пер. Д. Е. Афиногенова, А. А. Бронзова и др. М., 2002. С. 277). — Прим. Г. И. Евневича.
646
«греха» — по О.
647
«после» — по МО.
648
«следует» — по О.
649
Т. е. телу.
650
Или: в воображении.
651
«что» — по О.
652
«Сына» — по МО.
653
«Святого» — по МО.
654
«нами» — по МО.
655
Перевод сделан по изд.: PG 97, 1601–1609; использованы разночтения по рукописи из Московского исторического музея (gr. 231) (М) и два ватиканских манускрипта (Bibliotheca Apostolica, Ottobon. Gr. 382, XVII в. (X) и Bibliotheca Apostolica, Ottobon. Gr. 402,1383 ce (W)) в соответствии с аппаратом у Ламоро (Lamoreux С. Theodore Abu–Quarrah… Pp. 103–108).
656
«Соделание» — по XMW.
657
Или: категоризация.
658
Или: предикация вочеловечившемуся имени «человек».
659
Или: человек предицируемый, сказываемый — 6 катруороицеуос;.
660
Или: выступает характеристикой ипостаси.
661
«так и исповедуется» — по X.
662
«является» — по XMW.
663
«или, пожалуй» — по XMW.
664
«какого–либо» — по XMW.
665
Или: предицируется Ему.
666
«что» — по XMW.
667
Человек.
668
«и имя и определение «человек»» — по XMW.
669
«Следует знать» — по XMW.
670
«движимая» — по XMW.
671
«в действии» — по XMW.
672
«действенно» — по XMW.
673
«Сын» — по XMW.
674
«Сын» — по XMW.
675
«его» — по XW.
676
«чтобы» — по XMW.
677
«нераздельно» — по MW.
678
«происходило» — по XW.
679
«так сказать» — по XMW.
680
«душа в нем присутствует неотделимо» — по XMW.
681
«подобно тому, как то или иное относящееся к телу Сократа не касается его души. Если телесное не обозначает душу Сократа» — по XMW.
682
«Божественную» — по XW.
683
«разъяснение» — по XW.
684
«видимое» — по XMW.
685
«неповрежденной и невредимой» — по XMW.
686
«нужно» — по XW.
687
«удивляться» — по X.
688
«Приведу» — по XMW.
689
«образ» — по XW.
690
«Сын» — по XMW.
691
«вечности» — по XMW.
692
«Себе Самом» — по ХМ.
693
«описуемый» — по X.
694
«несмесного» — по XMW.
695
«в Нем» — по ХМ.
696
«один и тот же из Троицы и» — по XMW.
697
Или: иного и иного (άλλο και άλλο). Интересная перекличка, но с иным акцентом, со знаменитым местом из первого послания свт. Григория Богослова к Кледонию: «В Спасителе есть одно и другое, потому что не тождественно невидимое с видимым и невременное с тем, что под временем, но не имеет в Нем места одного и другого [существа] (άλλος και άλλος)» (Послание 101: 20.1—4 (Gallay)).
698
«и единосущным» — по XMW.
699
Хотя VI Вселенский собор и упоминает об иконопочитании как об уже вполне устоявшейся практике (82–е правило), но никак не обосновывает его догматически, а лишь говорит, что, глядя на изображение Христа и «созерцая смирение Бога–Слова, приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его страдания и спасительной смерти» (Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. М., 2000. С. 539).
700
В 824 г. императоры Михаил II и его сын и соправитель Феофил рассказали в письме к королю франков Людовик)' о некоторых обычаях, бытовавших у пконопочигателей, в том числе срели клира: дело доходило до того, что верующие соскабливали с икон краску и употребляли ее вместе с причастием.
701
Lemerle P. Le Premier humanisme bvzantin. Notes et remarques sur enseignement et culture a Byzance des origines au Xе siecle. Paris, 1971. (Bibliotheque Byzantine: Etudes 6). P. 34.
702
См. подробности и библиографию: Ibid., pp. 31–37. Эги факты почемую совершенно не были отмечены в посвященном иконоборчеству разделе книги: Лурье В. М. (при участии Баранова В. Л.) История византийской философии. Формативный период. СПб., 2006. Сс. 405–486; впрочем, Лурье допускает влияние армянского иконоборчества лично на императора Льва III (см.: Там же, Addenda III. Сс. 526–529).