Страница 73 из 84
86
67, с. 168–170.
87
Там же, с. 184.
88
Е. Ч. Скжинская. «Генуэзцы в Константинополе в XIV веке», 251, I (XXVI), 1947, с. 233.
89
186, с. 188–189.
90
67, с. 187–188.
91
См., прежде всего, 96, с. 88–134.
92
67, с. 172–173.
93
Raynaldi, Annales 1333, № 17, 36–37.
94
Там же, 1330, .№ 57.
95
Ср. 96, с. 128–130, а также 53, с. 189–201.
96
Об этих спорах см.: Gregoras (Historia, ed. Bonn, I, c. 501–504); 75; ПО.
97
«Апология», 99, с. 365.
98
Ср. 77, с. 71. (Я очень признателен профессору Киркинену и о. Рауно Пиетаринену за это указание).
99
Ср. 57.
100
В целом очень подробное исследование А. М. Аммана (3) обнаруживает совершенную невосприимчивость к этому аспекту проблемы и подвергает резкой критике действия Александра.
101
Вернадский хорошо показал, как по–разному относились к этому Александр Невский и Даниил Галицкий (186, с. 148–150).
102
См., в частности, их реакцию на вторжение рыцарей и поляков на Волынь в 1337–1338 годах (204, кол. 776).
103
204, кол. 816–817.
104
218, с. 310.
105
См. 220, с. 381–382.
106
«Крещение его было ложным, потому что он продолжал тайно поклоняться своим богам». (204, кол. 816–817).
107
218, с. 85.
108
Довмонт был канонизирован Православной Церковью; см. его житие, составленное в XIV веке, у Н. И. Серебрянского, «Древнерусские княжеские жития» (Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете, III), M., 1915, с. 138–156.
109
Об этих переговорах см., в частности, В. Г. Василевский, «Обращение Гедимина в католичество», 253, № 159, СПб. 1872, с. 148.
110
Там же, с. 151.
111
Об этих событиях см.: В. Г. Василевский, (см. прим. 29), с. 152–161; также 220 и 160.
112
«Nam cum tartaris erat impeditus». Доклад легатов в: «Русско–литовские акты», изд. К. Е. Наперским. СПб., 1863 (цит. по Василевскому, иит. соч., с. 192).
113
217, с. 183. Это намек на «подать Петра», приводимый в Никоновской летописи, отсутствует в тверских источниках (см.: В. А. Кучкин, «Повести о Михаиле Тверском», М., 1974, с. 146–148).
114
237, кол. 41.
115
217, с. 188–189. В конце концов, однако, Дмитрий, как и его отец, был казнен татарами (1325 г.).
116
217, с. 189.
117
Об этом союзе см. 78, с. 46–47.
118
63, с. 181.
119
Ср. 78, с. 123.
120
Титул Детко упоминается в 176, № 566, с. 434. Благодаря браку, Любарт мог иметь личные династические претензии, однако историки до сих пор не решили, на ком он был женат: на дочери Болеслава–Юрия (203, с. 139–140; 186, с. 203), или на внучке Юрия I Галицкого (И. П. Филевич. «Борьба Польши и Литвы–Руси за Галицко–Владимирское наследие», 253, XI, 1889, с. 176; 78, с. 128). Но более всего он опирался, несомненно, на своего отца Гедимина и брата Ольгерда. который после смерти Гедимина в 1341 г. стал великим князем Литовским.
121
102, I, 265–266.
122
Филевич, иит. соч., I, 1890 г., с. 104; 78, с. 141.
123
176, N 776, с. 581.
124
Факты и документы вряд ли дают достаточно оснований, чтобы изобразить Казимира просвещенным гуманистом, как это сделал Оскар Галецкий: «Король заботился обо всех своих подданных, вне зависимости от класса или национальности; забота и широкая терпимость видны в его отношении к жителям русских областей». (63, с. 177).
125
175, I, № 960.
126
176, 566, с. 434.
127
176, 604, 605, 468; ср. аналогичные пожалования Иннокентия VI в 1355–1357 годах, там же, № 742, 769, 776 (с. 558, 577–578, 581).
128
Ср. документальные свидетельства и научную дискуссию в 78, с. 139.
129
1, с. 368.
130
176,с. 833.
131
Об этих фактах рассказывал экс–император Иоанн Кантакузин в своем «Диалоге» с папским легатом Павлом в 1367 году; ср. 111, с. 173. Джозеф Гилл (55, с. 216) выражает сомнение в достоверности сведений Кантакузина, но не упоминает многочисленных свидетельств о постоянной практике перекрещивания православных христиан в землях, вошедших в состав Польши и Венгрии.
Да и послание францисканского викария Боснии, написанное в 1379 голу, которое цитирует Гилл (55, с. 302, № 53), запрещает перекрещивания и тем самым подтверждает, что они в действительности имели место.
132
102, I, 577; ср. Приложение 4.
133
Ср. превосходный обзор этого вопроса в 78, с. 172–173.
134
У нас нет возможности подробно обсуждать политический и экономический режим, преобладавший в России в период татарского владычества, и мы советуем обратиться к нескольким прекрасным исследованиям по этому вопросу: 216, 186. 167.
135
246, с. 347, 351.
136
Ср. 17.
137
215, с. 138.
138
54, с. 515–516.
139
Pachymeres (Hist., ed. Bonn, I, c. 344).
140
Там же. И, 268.
141
Там же, с. 488, 498–499; ср. 152, с. 46–53.
142
209, с. 174.
143
246, с. 351.
144
Послание патриарха Филофея архиепископу Новгородскому (1354 год) — 102; 1, 347; о дипломатической роли сарайского епископа см. 216, с. 44–47.
145
79, с. 248–252. Сама неясность текста, в котором содержится этот намек, показывает знакомство автора и адресата с русскими делами.
146
Канон 4, 149, I, с. 122.
147
Канон 5, 149, I, с. 124–125.
148
149, I, с. 280–281.
149
23, Новелла 123, 3, с. 597.
150
23, I I, с. 283, 285.
151
По этому поводу существует огромная литература; в качестве новейших итоговых исследований, которые, однако, не разрешают вопроса окончательно, можно указать 119 и 144.
152
23. II. с. 45.
153
Ср. В. И. Бенешевич, Синтагма XIV. Титулорум, СПб., 1906, с. 68. Об употреблении слова в смысле «население провинции», а не «нация», см. Sozomen, Hist. VII, 6, — 140, 67, col. 1436 ВС. По этому вопросу см.: епископ Петр, «Проблемы, связанные с автокефалией», Вестник Русского Западноевропейского патриаршего экзархата, № 97–100, Париж, 1978, с. 78.
154
См., например, 51, с. 247 в сравнении со с. 255. Как видно из писем императора Иоанна Кантакузина митрополиту Феогносту 1347 года, в XIV веке официальное титулование русского митрополита полностью совпадало с титулованием митрополитов самой империи, а «Русь» практически отождествлялась с имперской «провинцией» (102, 1, с. 261). В более поздних документах титул исчезает: он мог быть дан в качестве личной привилегии одному митрополиту Феогносту. Но продолжал употребляться более короткий титул (52, с. 599).
155
Greg., Historia., 36, 21–23, Bonn, III, 512–513.
156
О многом говорит употребление чисто технического термина «епархия» («провинция»): с канонической точки зрения, митрополит мог возглавлять только «провинцию». Этот текст должен был оправдать несоответствие между значением слова «провинция» (небольшая административная единица Римской империи) и русской действительностью 1389 года.
157
ср. с титулом «католикос», традиционно употреблявшимся для именования первосвятителей христианских народов за пределами империи (например, католикос Грузии). Впервые этот титул, по–видимому, был употреблен в IV веке митрополитом Селевкии–Ктесифона (ср. 90, стлб. 686–689).
158
Терминология, употребляемая в этом постановлении синода, тесно связана с терминологией 34 канона святых апостолов. Особенно обращает внимание термин «глава», относящийся к митрополиту русского «народа»
(«этноса»).
159
02, II, с. 116–117; ср. также Приложение 10.
160
Ср. 144, с. 164–170.
161
Обычно «автокефальный архиепископ» не имел зависящих от него епископов и сам непосредственно зависел от патриарха (см. ниже, прим. 36).
162
Ср. 52, с. 597–601.
163
О существовании этого явления в конце XIV века см. 149, V, с. 509.
164
См., особенно, 51, с. 246–253.
165
Ср. 210, IV, I, с. 107–109, 337.
166
246, с. 348–349.
167
В 1451 голу митрополит Иона доверил своему наместнику церковное управление этими тремя городами, которые «издревле принадлежали митрополиту» (236, VI, стлб. 571).
168
Многочисленные ссылки на официальные документы и летописи цитируются в 210, V, 2, с. 89–92.
169
Ср.: М. И. Горчаков, «О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и святейшего синода», СПб., 1871.
170
Обещание Евфимия II, архиепископа Новгородского (193, N» 370; также «Устав» поставления епископов (1423 год) в 236, VI, стлб. 439.
171
«История Византии», XXVIII, 34–35; XXXVI, 30–31; изд. Бонн, III, с. 198–199, 516. Русские летописи (246, с. 369) сообщают о поездке в Константинополь в 1347 году посольства великого князя Московского Симеона Гордого и митрополита Феогноста.
172
246, с. 448.
173
102, И, с. 359–361.
174
171, с. 120–122.
175
Православная Церковь строго следует раннехристианскому обычаю, требующему участия нескольких епископов (по–крайней мере, двух или трех) в епископской хиротонии (I апостольское правило, 149, II, 1).
Наиболее полное исследование вопроса см.: И. Соколов, «Избрание архиереев в Византии», 251, XXII, 2, 1915–1916, с. 193–255.