Василий Лурье

6. Заключение

Повторим самые главные моменты учения св. Киприана.

"Вне Церкви нет спасения".

Это потому, что сама Церковь уже и есть спасение — ее жизнь есть жизнь Самой Святой Троицы.

Отпадение от Церкви есть поэтому отпадение от Самого Бога и от спасения.

Никакого суда Божия, отличного от суда Церкви, уже не может быть: Бог по отношению к Церкви — это не "вышестоящая инстанция".

В учении св. Киприана мы видим в очередной раз, что православное учение о спасении как обожении оборачивается в земной жизни не просто возвышенным представлением об участии Церкви в божественной жизни, но и абсолютизацией именно этой жизни: всё, что за пределами жизни Церкви, — смерть.

7. Историография. Личности св. Киприана касаются все исторические исследования, посвященные Римской Африке (причем, историки расходятся между собой по многим вопросам). В качестве общего введения можно рекомендовать: Y. Duval. Lambиse chrйtienne. La gloire et l'oublie. De la Numidie romaine а l'Ifrоqiya. Paris, 1995 (Collection des Йtudes Augustiniennes. Sйrie Antiquitй — 144); V. Saxer. Vie liturgique et quotidienne а Carthage vers le milieu du IIIe siиcle. Cittа del Vaticano, 19842 (Studi di antichitа cristiana, 29). По богословию св. Киприана сохраняет значение основополагающего труда: В. Н. Троицкий [впоследствии священномученник архиеп. Верейский Иларион, † 1929]. Очерки из истории догмата о Церкви. Сергиев Посад, 1912 [репринт: М., 1997 (Святые Отцы и Учители Церкви в исследованиях православных ученых)]. 361–470. Рус. пер.: Творения Священномученика Киприана / Пер. Киевской Духовной Академии. Части 1, 2. Киев, 1860, 1862; избранные послания св. Киприана с комментарием и биографич. очерком: Богословские труды. 1985. Т. 26.

Специально о Карфагенских соборах см.: F. L. Cross. History and fiction in the African canons // Journal of Theological Studies. 1961. N. s., 12. 227–247.

Екклисиологические проблемы III–IV вв. весьма редко рассматриваются не с исторической, а с историко-богословской точки зрения. Помимо указ. выше монографии В. Н. Троицкого, можно рекомендовать статьи с экуменической тенденцией, но содержащие полезные данные: Pierre [l'Huiller]. Йconomie ecclйsiastique et rйiteration des sacraments // Irйnikon. 1937. 14. 228–247; D. Salachas. La lйgislation de l'Йglise ancienne а propos de divers catйgories d'hйrйtiques, commentйe par les canonistes byzantins du XIIe siиcle // ????????. Studies in Honor of Robert F. Taft, S. J. / A cura di E. Carr, S. Parenti, A.-A. Thiermeyer, E. Velikovska. Roma, 1993 (Studia Anselmiana, 110; Analecta liturgica, 17). 403–424.

1. Покойницкий хлеб — освященный хлеб специальных поминальных трапез (агап), служившихся по усопшим. В переводе на современные реалии — нечто вроде просфоры. Обычай сохранялся в римской Африке довольно долго и был, в основном, отменен в V в. в связи со злоупотреблениями на подобных трапезах (ср.: Блаж. Августин, Исповедь, 6, 2, 2). Из приведенных слов св. Киприана нужно сделать вывод о недопустимости вкушать антидор и просфоры раскольников и еретиков.

2. Синодальный перевод (в Книге правил) содержит тенденциозную вставку: "<...> не обличив судом епископа <...>". Этой вставки не было в славянском пер. Кормчей, и она абсурдна по смыслу — подразумевая, будто пресвитер может "обличать судом" епископа (в действительности, епископа может судить только собор епископов же).

3. В этом месте молитвы не имеются в виду повседневные грехи христианина, которые могут вести к отпадению от Церкви, если не будут уврачеваны. Никто из отцов не высказывал мысли, будто каждый человек постоянно согрешает — и, следовательно, все христиане постоянно находятся вне Церкви. Любопытно, что к подобному мнению пришел А. С. Хомяков — русский богослов XIX в., находившийся под сильным влиянием Гегеля.

4. Может быть, точнее всего было бы перевести: "еще будучи церковными". Здесь не может быть речи о принадлежности раскольников к Церкви — т. к. раскольники рассматриваются изначально в числе тех, кто от Церкви отделен. В то же время, здесь указывается на сохранение еще какой-то общности между раскольниками и христианами, и из контекста видно, что речь идет об общности веры. В этом же правиле он пишет о членах раскола, что они "соделались мирянами" (а поэтому не могли преподавать благодати Святого Духа — не только в рукоположении, но и в крещении; поэтому крестить раскольников, "яко крещенных мiрянами", вполне разумно). Достаточно трудно определить, какое значение имеет здесь у св. Василия термин "мирянин" — означает ли он члена Церкви, не имеющего священной степени, либо означает "внешнего" по отношению к Церкви человека. Практика совершения крещения мирянами (принятая сейчас в Православной Церкви для случаев крайней нужды) достаточно древняя, но древней является и практика, запрещающая это. Можно сказать, во всяком случае, что "мирянин" как каноническое понятие еще не выступает здесь у св. Василия в достаточно определившейся форме. В частности, остается неясным, имеют ли упоминаемые им "миряне" благодать Св. Духа (хотя ясно, что они не могут ее преподавать другим). Судя по тому, что св. Василий не возражает, если таких "мирян" крестить, ответить нужно отрицательно.

Таким образом, мне представляется, что в словоупотреблении св. Василия термин "мирянин" имеет промежуточное значение между человеком, абсолютно чуждым Церкви, и "верным" (членом истинной Церкви, не имеющим священного сана).

5. И еще выше св. Василий говорит: "Крещение пепузиан [одно из названий монтанистов], по моему мнению, не имеет ничего в свое защищение, и я удивился, как не приметил сего великий Дионисий, будучи искусен в правилах".