В.В. Розанов

О рождении.

По моему, тоже. Я эти слова, эту самую 19 ю главу от Матфея, можно сказать, насквозь прочитал, наизусть выучил; сжевал бумагу и проглотил. И чем проглоченное сильнее действует во мне, тем менее начинаю что нибудь понимать в мире.

Ну уж и "в мире"...

Именно. Это я вспомнил слова старого умершего идеалиста о "гармонии мировой" и вот все ухмыляюсь ей, думая об иррегулярной и, так сказать, не "сгармонизованной" в кавалерийские ряды коннице, и именно только детей. В "гармонию" все попали, никто не исключен: ни банковский вор, ни тщеславный министр, доведший страну свою до Седана, ни болтающий в парламенте оратор, ни самый презренный журналист. Все они "регулярны", под законом, признаны. Власть не совершит невежливости ни перед одним из них. Но невинный, совершенно никому не мешающий ребенок со своей матерью в эту гармонию не попали. И даже целые полки их, целое казачество. Да что нам казачество?! Все равно пусть один. Но тогда уже выходит не мировая "гармония", а уличная на месте ее "гармоника"...

Вы острите?

Самая обыкновенная тульская гармоника, в рубль с четвертаком цена. Ибо гармонические ряды настоящих королевских улан и гусар, состоящие из этих министров, болтунов и писак, никогда даже и не отрицали, что они грешны, а ребенок безгрешен. Так что я "гармонику" так и определяю: "Грешная мировая гармония, отчуравшаяся от безгрешного "...

Вы патетичны и философствуете. Говорите проще.

Ведь вы согласны, что Господь у Матф., 19, сказал о рождении?

О рождении.

И никто решительно не отрицает, как, вероятно, не отвергнете и вы, что приведенные слова Его суть единственное основание христианского брака?

Основание.

Так что брак есть брак о ребенке, как "Руслан и Людмила" есть что то о "Руслане" и о "Людмиле"...

Ну, конечно, смешной человек.

Смешной вы, а не я: разве же может быть "Руслан и Людмила", напр., об Онегине и Татьяне? То так и называлось бы "Евгений Онегин" или "Роман о Евгении и о Татьяне".

Ну ну, все одно и то же... это как в Евангелии трижды повторено: "Кто просящему у него хлеба подаст камень и просящему у него рыбы подаст змею"... и еще что то.

Именно камень и змею... Человек просил у Господа детей и Он дал ему детей; и человек просил у Господа благословить его детей и Господь благословил его детей; между тем как в "гармонике"...

Выражайтесь почтительнее.

Между тем как Франц Иосиф, в одно прекрасное утро, объявил: "Не хочу играть в солдат, а хочу играть в детей, и тоже чтобы они были регулярные и иррегулярные"... Но ведь этого нельзя, потому что они ему неподведомственны?

Неподведомственны. Совсем другая категория.

Категория именно. Солдаты государственная категория; и дети там по имуществу, по сословию, вообще по одежке бытия тоже государственная. Но как просто дети, и еще не взрослые, т. е. по близости к рождению они категория божеская. Неужто станете отрицать? Это даже Эльпе из "Нов. Времени" заступится.

Почему Эльпе? И как вы странно говорите: "Франц Иосиф, Эльпе, божеская категория". Неужели вы не можете последовательнее?

Не могу, а главное не хочу, ибо тут замешаны: Бог, государство и природа, почему и называется "мировая гармония" или, в случае краха, будет названо "всемирною ошибкой". Эльпе есть представитель природы, и в фельетонах, приятных не мне одному, он настаивает, что нет частицы живой без Божества; так что этот друг природы сделался другом всех теологов, и они усердно его цитируют...

В самом деле?

Как же! Проф. Бронзов в актовой речи в С. Петербургской духовной академии приводит почти целые страницы из его фельетонов: "Вот, и естественные науки признают, что органическая материя одушевлена, и, значит, натуралисты тоже с нами соглашаются, что есть Бог". Да об этом целая богословская литература. Но тогда как же "иррегулярная"...

Какая же связь?

Как какая связь?! Г. Полозов, в статье более чем серьезной, спрашивает, где центр священства брака ...

Ну?

Так если все живое божественно, и этому радуются теологи, опираясь на это как на "Нерушимую Стену" веры, наконец то ими найденную в науке, то как же сомневаться, что божественное в браке есть материальный субстрат его, именно и названный Спасителем...

Ну, конечно.

А "иррегулярные" то?

Иррегулярные?..

Послушайте: ведь это не Франц Иосиф; ну, тот с конницею так и сяк; его фантазия, его и затеи: иррегулярным панталоны в сапоги, регулярным поверх сапог: у одних кепи, у других шапки. Но ведь нельзя же шапки, кепи, панталоны и сапоги вносить в Царствие Небесное...

Вы кощунствуете.

Кощунствовал бы, если бы я внес; но я запрещаю. Именно я разделяю категорию божеских вещей от земных, и так как мы уже решили, что рождение...

Ну, конечно, божеская категория или Небесное Царство.

Каким же образом не на рожденных только, но на самое рождение вы, выражаясь образно, то кепи, то шапки.

Потому что вне брака.

Постойте, мне кажется, раньше Спасителя не было брака...

Был в Ветхом Завете.

Но ведь Спаситель только перенес слова из Ветхого в Свой Новый Завет, и содержащееся у Матфея, 19, читается раньше в "Книге Бытия", 2, без всякого варианта.

Ну, ну скорее...

Так ведь там о Руслане и Людмиле, а вы мне подаете книжку "О Руслане и Людмиле", в которой рассказывается о Бове и еще какой то гадости.

Не понимаю. Путаете религию и литературу.

Ведь вы же согласились, что Спаситель сказал о рождении? И никто не отвергает, что Он же тут говорит о браке.

Ну, конечно.

Почему же заглавие одно, а сюжет другой?

Где?

Да в европейской семье. Не только г. Полозов сомневается, но г. Полозов потому, и притом невинно, сомневается, что иррегулярные давно скачут... и, так сказать, небесная кавалерия...

Что за жаргон?!

Именно, но он не мой. В категорию небесного введен земной кавалерийский строй, и если прежде были "херувимы и серафимы" и даже обычно они изображаются детскими личиками с крылышками и плечиками, то ведь нельзя же оспаривать, что в "гармонике" совершенно грязная плетка хлещет по плечикам детей, которых мы, mutatis mutandis (соответственно с обстоятельствами (лат.)), называем ангелами. Право так: ангелов изображают детьми, но зато детей называют ангелами, и это не без связи с Эльпе.

Опять Эльпе?!..

Опять, потому что мировой вопрос. Эльпе потому с таким упорством, конечно чистосердечно, настаивает, что каждая живая капля божественна, что в сущности она не химико механична, а трансцендентна, мистична и иррациональна. Он это доказывает тем, что никаким скальпелем ее не возьмешь и ни в какой микроскоп не рассмотришь, и это просто от той глупой причины что она родилась, т. е. идет из вечности, из глубины и прямо... от Бога. Теперь, если теологи этому обрадовались, то как же у них "иррегулярные" капли, да и не только "капли", а целые дети, человеческие капли. По моему, это вопрос мистический, и Антихристом пахнет.

Ну, и вы начитались Соловьева. Слышали, кто то во время его лекции об Антихристе упал со стула?

Это я упал, потому что заснул, и заснул потому, что было очень скучно. Соловьев только казался мудрым человеком, а на самом деле не обладал и остроумием. Он начал рисовать Антихриста с каким то электричеством и газетами. Между тем, уже теперь можно предвидеть первый вопрос "так называемого" анти Христа. Заметьте, я говорю "так называемого", и тут главная моя мысль. Рекомый Антихрист, которого будут порицать, порнографить, спросит непременно добродетельных христиан, как поступали они с детьми своими, и, в частности, укажет на "иррегулярную" конницу... Часть ее, как всем известно, попадает в колодцы, проруби, помойные ямы, отхожие места. Не только в сей век, но всегда у христиан было явление, именуемое "незаконнорожденным младенцем ", и это при обстоятельствах, что "брак есть таинство о младенце ", но очевидно из этого, что о каком то ненастоящем, а поддельном, маргариновом младенце. Потому что настоящий то выпал и, как теперь ищут ему термин юристы, "внебрачный младенец". Ведь если есть "вне брачный младенец", то, очевидно, оттого, что есть "брак вне младенческий", "вне ребячий", "вне родовой", т.е., по моему, маргариновый и ненастоящий. Что то похоже на фальшивый паспорт.