В.В. Розанов

Один из многих

______________________

* Действительно важно, что, в сущности, все наши метрические книги просто неверны. Т.е., будучи в некоторых местах неверны, но без оговорок в каких (в рассказываемом случае дети, 20 лет рождаясь от такого то, записываются законными детьми другого ), подают повод заподозривать их верность вообще в каждой данной строке . "Книга бытия" раба Божия Моисея есть первый экземпляр метрики и образец истинного для истинного. Вот отчего и Лот с дочерьми туда вписан без утаивания. Нельзя утаивать в рождениях: ибо это начальный факт, "исход" нашего жития. "Книга бытия" есть метрика рождающегося мира и рожденного человека. И записывать неверно, напр. в наши текущие метрики, есть не только юридический подлог, но и первородный грех. Вот что духовенство должно бы было разъяснить государству и отказаться в том виде, как им ведутся, вести эти метрики. В. Р в.

______________________

7

Некто остался очень недоволен, по видимому, статьею г. Розанова "Спор об убитом ребенке", помещ. в N 8839 "Нов. Вр."; и на страницах одной из газет комментирует ее до такой степени странно, что невольно останавливается внимание на этом своеобразном истолковании сказанного г. Розановым.

Не верится даже, что, прочитав хотя бы и не особенно внимательно указанную статью, можно было прийти к таким выводам; тем не менее, факт остается фактом, и если уж представитель печати усмотрел в ней "предначертания вроде устройства семьи по примеру четвероногих" и т.п. бессмыслицы, то что же мудреного, если найдутся и другие читатели, способные к аналогичным умозаключениям. Думается, что на г. Розанове лежит обязанность еще точнее разъяснить преследуемые им задачи, имея в виду и таких комментаторов прочитанного, как упомянутый "некто". Будет очень досадно, если хоть часть читателей не обратит должного внимания на те истинно христианские идеи, которые все чаще и чаще встречаются в нашей прессе. Для него важно выяснить это недоразумение, потому что, отмечая и критикуя социальные вопросы, приходится быть ответственным пред обществом за каждую сказанную в печати фразу.

Многим из нас, в том числе и пишущему эти строки, к сожалению, наверно, не удастся видеть того рассвета, зорька которого все ярче и ярче разгорается в умах и сердцах лучших представителей нашей общественной совести, и потому беспредельно отрадно, что хотя на закате жизни пришлось убедиться, что нашлись смелые люди, которые называют вещи их настоящими именами и призывают следовать заветам Великого Учителя, проповедовавшего идеалы высшей нравственной чистоты, милосердия и уважения к человеческой личности. Да будут же благословенны эти добрые призывы и да хранит Господь юные жизни той молодежи, которая так горячо откликается на них. Надо только поддержать стремление упорядочить отношения к себе самим и к своему ближнему. Это всецело задача тех, кому принадлежит почин в этом святом деле.

Ел. П.

XXIII. Брак с точки зрения газетной философии

Под заглавием: "Спор об убитом ребенке" В. Розанов напечатал в "Новом Времени" статью, в которой, по собственному его выражению, "отдельные казусы общественной жизни возводятся к высшему синтезу и отыскивается на них ответ не в ходячей морали и временных правилах, а в некоторой философской концепции". Отмечаем эту статью, насколько она затрогивает и притом довольно неосмотрительно религиозную область. "Казус общественной жизни", который служит исходным пунктом для статьи, поступок некоего певца Боброва, который соблазнил в Воронеже молодую девушку, бросил ее и тем довел до самоубийства, а когда возмущенная этим поступком астраханская публика, при первом появлении на подмостках, освистала его, то он вломился в амбицию и заявил, что публика должна судить только об его артистических талантах и не имеет права вторгаться в частную жизнь. Автор не только признает возможность уничтожения различий между законно и незаконнорожденными детьми, но и самые основания этих различий считает неправильными, а усвоенную законом терминологию неточною. По его мнению, вся путаница оттого происходит, что для определения б р а к а (и следовательно, рожденных в браке, законно, и вне брака, незаконно) принимается в расчет несущественный признак. Существенный признак брака рождение или, точнее, "прилепление" полов. Это "абсолют" такой же значимости, как и противоположная рождению смерть.

Где этот признак налицо, там и брак; обычному делению на "жен" и "наложниц" нет места.

"Как только, говорит автор, брак определился не через рождение, т. е. не через свою сущность, так, очевидно, должны были получиться внебрачные рождения. Их начал тот, кто дал браку неверное определение, как неверно определяются математические задачи, неверно произносятся формулы. Я определю человека в древнеэллинском смысле: "Человек есть существо свободное"; тогда, конечно, все рабы будут не люди! Но ведь тут погрешность определения, а не дефект существа. Спаситель определил брак по существу. В единственном случае, когда, при вопросе фарисеев о разводном письме, Ему пришлось выразиться о браке, Он ответил искушающим Его: "Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1)? И сказал Сотворивший: посему оставит человек отца и мать, и прилепится к жене своей и будут два одною плотию (Быт. 2); так что они уже не двое, а одна плоть. Итак, что Бог сочетал человек да не разлучает" (Матф. 19). Не очевидно ли, что это сказано о всей сумме произрастания человеческого, рождаемости человеческой, и в этих единственных словах о браке он определен через рождение, и даже короче и уже через "прилепление" полов. Что же, проведена ли здесь линия между способами рождения в "адюльтере", "наложничестве", "любви" и прочее? Не сотворено самого понятия этого".

Отсюда у автора естественно вытекает вывод, что один факт сближения полов устанавливает между ними брачное соединение; как только мужчина коснулся женщины он вступил с нею в полное супружество и принял на себя всю полноту обязанностей, прав и забот как в отношении взаимной любви, так и воспитания детей. Нет ни соблазнений, ни падений; есть только супружество, к которому нужно относиться с величайшим уважением.

"Болезнь есть вечерняя заря бытия, любовь утренняя. Смерть свята; это один столп мировой религии. Тогда свято рождение, и любовь цветка к цветку, животного к животному и человека к человеку есть второй столб религии. Любовь и болезнь между собою относятся, как рождение и смерть, как зори, утренняя и вечерняя, священнобытия нашего. Обе абсолютны. Но когда вы соответственным образом благоговеете к болезни, подходите на цыпочках к болящему, помогаете ему, творите слова поддержки и утешения как вы поступили с Гретхен? Как поступили Фауст, Мефистофель? И вот плод этих поступков смерть ее, ребенка, чудные последние диалоги драмы и заключительное небесное "спасена"! Гёте очень много этим хотел сказать, много именно введением в земную драму небесного элемента. Ибо, как в смерти небо и земля связываются, связываются они и в рождении, и в блистающих зорях того и другого. Это то не было никогда уловлено, и отсюда могут пойти большие споры и очень сомнительные в исходе тяжбы. Вот как прелюдия к этим спорам, в высшем философском и религиозном смысле, понятие "незаконного рождения" и любопытно: ибо тут весь человек, и ведь нельзя же о человеке рассуждать только в гражданском смысле. Человек есть лицо священное: можно ли же говорить о его появлении на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке "Гражданского уложения"?!

Мы хотим сказать, что вопрос "незаконного рождения" нисколько не есть вопрос гражданского законодательства, а религиозный и философский вопрос и частию судебно религиозная тяжба".

С газетно философской точки зрения рассуждения автора, быть может, не лишены остроумия и последовательности, но напрасно автор, вместе с тем, старается прикрыться и религией. "Столп религии" он усматривает совсем не в том, в чем следует, в физиологическом акте, а не в духовном начале*. Брак по церковному понятию есть одно из семи таинств, со стороны своей сущности для ума человеческого непостижимых**, а у автора он приобретает смысл более чем реальный***. Образ брачного единения имеет в религии до такой степени высокодуховное значение, что употреблен для обозначения союза между Христом и церковию, а у автора духовность заменена физическим отправлением. Автор пользуется выражением Евангелия: будут два одною плотню для определения, в чем состоит сочетание, совершенное Богом и не подлежащее разлучению от людей; но при этом он забывает, что Христос Спаситель ясно отличил**** брак от прелюбодеяния, одно разрешил и Своим присутствием освятил, другое осудил и воспретил*****. Как же возможно смешивать эти две вещи и отожествлять****** их? Мало того, что между ними лежит бездна*******, но на пути человеческого совершенствования и брак не может иметь значение непререкаемого "абсолюта", если есть высшая ступень в виде девства********, ни для кого, правда, не обязательного*********, но доступного человеку, "могущему вместить", и имеющего для себя высший образец********** в лице Христа.