Страница 7 из 13
Как ни странно, составители учебника приводят в качестве примера борьбы противоположностей внутри летящего объекта реактивный двигатель.
Но ведь никакой разницы между летящей пулей и летящей ракетой нет. Оба объекта приведены в движение взрывом, расширением образовавшихся газов от сгорания порохового заряда или ракетного топлива. Расширяющиеся газы в том и в другом случае давят на пулю и "дно" ракеты. Газы оказывают давление и в противоположном направлении. В первом случае они являются причиной отдачи, а во втором случае свободно выходят из сопла двигателя в обратном направлении к движению ракеты.
В обоих случаях источник движения находится не внутри, а вне движущегося объекта. В этом главное!
В 1-й главе приведена гипотеза материалистов о том, что создателем нашей Вселенной был Большой Взрыв. Получив толчок от этого взрыва, осколки взорвавшегося вещества (неизвестно, какого; говорят, это была плазма - плазма, так плазма)
стали разлетаться во нее стороны с бешеной скоростью, образуя на досуге компоненты Вселенной от элементарных и пылевидных частиц до планет и звезд, и, в конечном счете, создавая Вселенную. Но ведь при этом получается, что источником движения осколков взорвавшегося объекта была сила взрыва, лежащая вне летящих его частей, иными словами, небесные тела не движутся самостоятельно, а только несут для передачи неизвестно кому толчок от взрыва.
Вот передадут толчок, остановятся и подумают, а двигаться им дальше или нет! Получается, что движения во Вселенной нет. Извините, почтенные материалисты, но мы, идеалисты, как вы нас обзываете, в этом вопросе с вами совершенно расходимся. Мы утверждаем, что Вселенная, как и вся материя, находится в непрерывном движении, но источник движения лежит не внутри движущегося объекта, а за его пределами.
Не сомневаюсь, что сейчас защитники закона единства и борьбы противоположностей выложат на стол свой главный козырь - орбитальное движение небесных тел. Ведь здесь налицо две противоположности: центробежная сила и гравитационное притяжение. Разберемся с данным аргументом материалистов на примере нашего родимого спутника - Луны.
Зададимся вопросом: где лежит источник движения Луны. Согласно догме закона единства и борьбы противоположностей источник движения должен находиться внутри объекта, то есть внутри Луны. А центробежная сила и сила притяжения Земли находятся и действуют за ее пределами. Это во-первых. А во-вторых, не кажется ли вам, тов. материалисты, что орбитальное движение носит несколько ограниченный характер.
Ведь, несколько утрируя, можно сказать, что Луна находится "на привязи" у Земли. Да еще и привязана так, что должна все время смотреть на Землю одной своей стороной. А вдруг да ей захочется повернуться к Земле спиной? Нельзя! Значит, Луна по причине гравитационного притяжения Земли находится значительное время в системе одних и тех же координат, что и Земля.
Если мы в теоретическом плане уберем одну из противодействующих сил, допустим, земное притяжение, то прекратит ли движение Луна? Отнюдь! Под действием одной центробежной силы Луна умчится в космическое пространство и будет "странствовать" по нему до тех пор, пока снова не попадет в сферу действия притяжения другого небесного тела. Значит, в данном случае борьба двух противоположностей явилась не источником движения, а его тормозом!
Некоторые материалисты заявят, что источник движения самодвижущихся аппаратов (автомобилей, самолетов, электровозов) находится внутри объекта. Мы данный факт опровергать не будем, но объясним, что в данных случаях источником движения является не сам объект, а энергия, содержащаяся в топливе или переданная от генератора тока через контактный провод.
В заключение подведем итог наших рассуждений о механической форме движения. Никакого поступательного движения из борьбы двух противоборствующих явлений внутри объекта не возникает. Источник механического движения всегда лежит вне объекта.
Мы чуть не упустили еще один пример, который обязательно приведут наши оппоненты.
При механическом передвижении объекта по поверхности земли и любой плоскости наблюдается взаимодействие между движущимся объектом и точкой опоры. Нога человека или обод колеса машины "толкают" точку опоры "назад", а сами продвигаются "вперед". Ну чем не противодействие двух сил, направленных в противоположные стороны!
Но разве от простого контакта объекта с точкой опоры возникает движение? Сколько бы стопа человека или колесо машины ни соприкасалось с точкой опоры, поступательного движения не возникнет. Другое дело, когда будет пущена в ход мускульная энергия человеческого организма или энергия горючего в цилиндрах машины. Только тогда начнется движение. Следовательно, источником движения и в этом случае является третья сила, а не взаимодействие объекта с точкой опоры.
Снова и снова источник движения лежит вне двигающегося объекта!
Рассмотрим физическую форму движения. Для этого возьмем не самый последний по сложности ее вид - электрический ток. В школе всем объясняют, что электрический ток - это не что иное, как поток электронов. Сторонники материализма утверждают, что движущей силой этого процесса является единство и борьба противоположностей между отрицательно заряженным электроном и протоном, имеющим положительный заряд.
Сущность заряда, кто и когда зарядил эти элементарные частицы, материалистами не рассматриваются. А следовало бы! Так вот, как ни странно, электроны и протоны мирно живут в проводнике и противоборствовать друг с другом вовсе не собираются, пока... пока не присоединим провод к генератору тока. А если говорить более точно, то пока проводник, намотанный на катушку, не будет пересекать магнитные силовые линии, электроны не сдвинутся с места.
Никакого потока электронов не произойдет. Как видите, и здесь для взаимодействия электрона и протона требуется вмешательство третьей силы. А ведь источником движения электрона, по материализму, должно служить нечто, содержащееся в самом электроне. Ведь именно электрон мы рассматриваем как движущийся объект. Аналогичная картина возникает и во Вселенной, где нет ни проводов, ни генераторов, но зато есть магнитные поля.
При их пересечении различными объектами материи возникает поток электронов, взаимодействующих с другими элементарными частицами. В результате этого взаимодействия может быть образована другая форма движения или превращения элементарных частиц. Движение электронов порождает и разность температур того или иного объекта. Таким образом, для того, чтобы вызвать взаимодействие электронов и протонов, необходимо обязательно с объектом что-то делать.
Заставить его пересекать магнитные силовые линии, проводить неравномерный нагрев отдельных частей объекта и т.д. А если взять эти две противодействующие частицы (электрон и протон) да поместить в условия сверхдавления, то они вообще "забудут" всякую борьбу противоположностей, а образуют общую частицу нейтрон, нечто вроде колхоза. А сколько внешних сил требуется для того, чтобы получить такую форму физического движения, как распад атомного ядра!
В печати сообщалось, что для того, чтобы произвести первый ядерный взрыв в нашей стране, точнее приготовить материал, способный создать цепную реакцию распада, потребовалось резко ограничить электроснабжение целого региона, прилегающего к месту проведения эксперимента. Излучение физических тел также нуждается в третьей силе. Возьмем обычную электролампочку.
Внутри нее расположена нить накаливания, несомненно содержащая в себе противоположности, никак не желающие проявить присущее им физическое движение - излучение света. Но стоило нам посредством повышения температуры (3-я сила - теплота) довести эти противоборствующие противоположности до надлежащего состояния, и они охотно стали излучать свет. Обратите внимание - теплота пришла извне, а когда выключили ток, теплота опять ушла из нити накаливания, и она перестала излучать свет.
Спрашивается - почему нить накаливания не стала светиться под влиянием противоборства своих внутренних противоречий? Есть или нет противоречия внутри объектов - я не буду дискутировать с материалистами. Однако приведу еще один пример. Что грозовой разряд - это взаимодействие положительных и отрицательных зарядов, общеизвестно. С этим никто не спорит.
Но почему в умеренных широтах зимой не бывает гроз? Почему противоположные заряды перестают между собой взаимодействовать? Они что, в холодное время на зимние квартиры уходят? Сверкали, гремели бы целый год, как в тропиках. В чем разница между тропиками и умеренной зоной? Конечно же, в температуре. Различие в температуре между различными слоями воздуха и парами воды, растворенными в воздушных массах, различие по вертикали в тропиках, а у нас и по горизонтали.