Страница 11 из 63
Откуда взялись такие количества и такие ассортименты элементов? Вряд ли взрыв какой-то сверхновой мог породить или просто даже сохранить их. Да и среди относительно тяжелых элементов не все могут быть получены в существующих моделях ядерного синтеза. В частности, все предполагаемые цепочки превращений проходят "мимо" фтора – элемента необходимого для жизни.
Сверхновая не может выбросить в пространство фтор. Для его синтеза смоделированы совершенно экзотические условия. Фтор должен образовываться на поверхности белого карлика, входящего в двойную систему со звездой гигантом, с которой на этот карлик перетекает вещество. Совершенно непонятно, как оттуда фтор может попасть в межзвездное пространство и войти в состав каких-то планет.
[29] То же самое, кстати, касается и химических соединений: случайно возникшие более сложные и энергетически невыгодные, менее устойчивые, молекулы тут же разлагаются обратным ходом реакции, так что для направленного синтеза продукты такой реакции необходимо быстро выводить из реактора. Впрочем подробнее о химических соединениях будет сказано ниже.
Ясно, что взрывающаяся оболочка сверхновой – это малоподходящий холодильный сепаратор для сохранения случайно возникших энергетически неустойчивых ядер, стабильных лишь при низких температурах и при отсутствии потока бомбардирующих частиц, который мы должны наблюдать при взрыве звезды. Итак, происхождение тяжелых элементов (не в астрономическом, а в земном понимании слова)
в наблюдаемом на земле ассортименте остается еще не решенной загадкой. Хотя в целом теория эволюции звезды, прослеживающая ее жизнь от рождения до смерти, считается довольно цельной и подтверждающейся наблюдениями. Подтверждения состоят в том, что мы видим звезды на самых разных этапах их жизни и можем заметить кратковременные переходы от одних стадий к другим (типа взрывов сверхновых).
Очень естественно отсюда заключить, что практически любая звезда в своей жизни прошла все предшествующие этапы и пройдет все последующие, которые предсказывает ей расчет в соответствии с ее массой. На это должны уйти миллиарды лет. И все же это заключение не является ни прямым следствием наблюдения (мы не наблюдали полной жизни ни одной звезды от рождения и до смерти)
, ни логическим выводом теории, пока не доказано, что другой путь возникновения для звезды невозможен. (Ведь если он невозможен по нашей теории, это не значит, что он невозможен вообще). Весьма вероятно, что звезды действительно развиваются по предсказанным и наблюдаемым стезям своим, но точно ли, все они отсчитывали свой путь от протозвезды, от нуля?
На этот вопрос теория сама по себе не отвечает. Чтобы решить вопрос происхождения, необходимо перейти к рассмотрению Вселенной в целом. БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ В наше время общеизвестной стала теория Большого взрыва, породившего Вселенную. И мы как-то легко забыли, что еще совсем недавно и школьникам, и студентам внушалось, что все такого рода теории, полагающие начало Вселенной в пространстве и во времени – это сплошная " поповщина" и мракобесие. До недавнего времени (
уже долгое время спустя после создания теории расширяющейся Вселенной) у учащихся старались поддерживать мнение, будто наш видимый материальный мир является безграничным в пространстве и бесконечным во времени. Никто теперь не берется доказывать это, потому что гораздо легче доказать противоположное мнение, но такой примитивно-бытовой взгляд на мир до сих пор сохраняется у многих по умолчанию или по недостатку кругозора.
Пришлось, правда, скрепя сердце, признать и даже отразить в учебниках, что большинство ученых в последние десятилетия склоняются к тому, что Вселенная расширяется, а потому конечна в пространстве, просто этому постарались найти также чисто материалистическое объяснение. И уж во всяком случае ограничить Вселенную во времени, особенно со стороны будущего, по-прежнему считается недопустимым.
Самый большой компромисс со стороны материалистического мировоззрения – это отказаться от линии времени, неограниченной ни в прошлом, ни в будущем, и согласиться на луч времени, имеющий начало, но не имеющий конца. Но мы помним, что еще недавно даже самомалейшее покушение на догму безграничности Вселенной строго преследовалось бдительными стражами марксистской идеологии.
Вот что писали они в свое время: "Те, кто понимает как следует теорию Эйнштейна, стоят за конечность Вселенной, чему очень обрадовались попы. Бесконечность Вселенной для попов и для господа бога — нож острый" (А. К. Тимирязев). "Как в экономике и политике, так и в науке, в естествознании мы противопоставим "расширяющейся Вселенной" обанкротившегося капитала устойчивую твердь марксистско-ленинско-сталинского разума, воли и труда". (Э. Кольман).
"Выполняя гениальные указания вождя партии и народа, советская астрономия в области современной космологии стремится проделать в кратчайший срок исторически необходимую работу по... ликвидации реакционно-буржуазной теории конечной Вселенной" (Эйгенсон, все цитаты по [23]). Впрочем, в наше время бесконечность Вселенной оказалась довольно тупым ножиком и в науке больше всерьез не рассматривается.
Приведенные цитаты из советских агитационных журналов наглядно показывают, что идеи бесконечной в пространстве и времени Вселенной и ее прогрессивного восходящего саморазвития отражали довольно определенный идеологический заказ, который к нашему времени уже отменен. Но по-прежнему твердо стоит нежелание человека, в том числе и ученого, смириться с библейской идеей о том, что время не есть прямая, и даже не луч, а отрезок, притом отрезок довольно краткий.
Потому признание пространственной конечности Вселенной не вызвало крушения теории эволюции. Почему же с чисто научной точки зрения Вселенную приходится признать конечной и ограниченной? Еще очень давно против идеи безграничности Вселенной высказывалось такое простое соображение. В безграничной Вселенной, равномерно наполненной светящимися звездами, на нашем небосводе не должно быть ни одной темной точки (фотометрический парадокс).
Еще более серьезное возражение против безграничности Вселенной представляет открытое (или по меньшей мере с большой вероятностью предполагаемое) ее расширение и разбегание, на чем и основана теория Большого взрыва, к которой мы теперь подходим. Что же касается Вселенной, бесконечной во времени, то, учитывая наши представления о звездной эволюции, о конечных сроках жизни звезд, мы вообще не должны были бы видеть звезд на небе.
Весь космос был бы "набит" звездным шлаком: огромными железными болванками – черными карликами, а вместе с ними нейтронными звездами и черными дырами. Это просто другое название тепловой смерти, но ничего более интересного, как мы видели, звездная эволюция нам бы не дала. Отход от представлений о бесконечной и безграничной Вселенной был уже большим шагом вперед в познании Божиего мира, в его философском осмыслении, потому что здесь факт творения в неявном виде уже вводился.
И хотя с Библейским повествованием это имело еще мало общего, все же наши понятия о реальности приблизились к истине. Человек встал перед непознаваемым Началом и перестал смотреть на мир, как на большую заводную игрушку, в которой для него все просто и в принципе постижимо. ТЕОРИЯ "БОЛЬШОГО ВЗРЫВА" В школьном учебнике астрономии излагается господствующая на сегодняшний день теория о том, что Вселенная возникла в результате так называемого "Большого взрыва" первоначального сверхплотного ядра, которое впоследствии разделилось на газопылевую массу.
Из нее и сформировались сначала галактические скопления, протозвезды, затем и звезды. Какие причины привели к взрыву ядра, какая энергия обусловила взрыв? На этот вопрос ответа пока не дается, на том труднооспоримом основании, что в столь сверхплотном состоянии материи могли действовать совершенно неведомые нам законы природы. Так или иначе энергия этого взрыва должна была быть столь огромной, чтобы преодолеть колоссальные силы гравитации и кроме того, обеспечить потенциальную энергию будущих ядерных превращений.
Основанием этой теории служит предполагаемое разбегание всех галактик друг от друга, то есть расширение Вселенной. Известно, что излучение от удаляющегося источника любых волн воспринимается с меньшей частотой (и большей длиной волны), чем собственная частота удаляющегося источника. Это явление называется эффектом Допплера, оно рассматривается в школьном учебнике и должно быть знакомо учащимся.