Страница 40 из 41
И этим общим нашим судом и письменным изъявлением подтверждаем это наше постановление, согласное с апостольскими и соборными постановлениями, и утверждаем нашими подписями" [285].
В этом синодальном определении римо-католики не упоминаются по имени, и не говорится, что их крещение следует отметать и крестить их при переходе в православную церковь; однако, это ясно видно из всего того, что говорится и как говорится в определении.
В Пидалионе, впрочем, все это разъясняется положительно, и в смысле именно этого определения. Вот что здесь говорится: "латинское крещение ложно называется этим именем; оно не есть вовсе крещение (ά), а лишь простое мытье (ά ά οο ο)". "А посему мы не говорим, что перекрещиваем латинян, а крестим их". "Латиняне не крещенные (οί ΐο εί άάο), так как не совершают при крещении троекратного погружения, как это с самого начала передано православной церкви от св. апостолов" [286]. Упомянутое синодальное определение имеет и ныне во всей греческой церкви полную силу. Как со строго канонической точки зрения нужно смотреть на это, мы сказали в толковании 47-го и 50-го Ап. правил, равно и 7-го правила II Всел. Собора.
Примечания:
281. Ch. Walch, Historie der Ketzereien, I,335 и сл., 488 и сл., 685 и сл.
282. Ch. Walch, упом.соч., VIII,550.
283. Кормчая, гл.69 (упом. изд., II,312 и сл.).
284. Согласно чину, составленному во времена константинопольского патриарха Симеона (1470-1473 и вторично 1478-1481), римский католик должен был осудить все то, что постановлено было на Флорентийском Соборе, когда провозглашена была quasi-уния с Римом. Аф. Синт., V,145.
285. Аф. Синт., V,614-616 (перевод с сокращениями).
286. Толкования Ап. Правил 46 и 47 (упом. изд., стр.55,58). Что римо-католиков надлежит крестить, когда переходят в православие, - в России решено было еще в 1620 г. на Моск. Соборе при патриархе Филарете. Это соборное постановление находится в Требнике 1651 года. Современная практика русской церкви нормирована постановлением Московского Собора 1667 г.
Правило 96. Во Христа крещением облекшиеся, дали обет подражати во плоти житию его.
Аще же кто вопреки сему правилу поступит: да будет отлучен.
Трулльский Собор в этом правиле обращает внимание на внешнюю жизнь христиан, и в виду того, что чрез крещение они стали последователями Христа и этим обещались, по плоти, уподобляться Ему, правило предписывает, под угрозой отлучения, чтобы все христиане избегали всякой суеты и внешних украшений и старались, чрез смиренную жизнь и примерное поведение, елико возможно, приблизиться к Богу.
Правило 97. Тех, которые, или живя с женою, или иным образом, неразсудительно священныя места обращают в обыкновенныя, и небрежно окрест их обращаются, и с таким расположением в них пребывают, повелеваем изгоняти и от мест, оглашенным предоставленных при святых храмах. Кто же не будет сего соблюдати, аще есть клирик, да будет извержен; аще же мирянин, да будет отлучен.
(Ап. 73; Трул. 74, 76, 97).
Священными местами (εού οου) это правило называет не только храмы, а и все постройки вокруг храма и между прочим места для оглашенных, "ибо, - замечает Зонара в толковании этого правила, - никто не может быть до того дерзновенным, чтобы стал жить с женою внутри храма" [287]. Случалось, во времена этого собора, что некоторые поселялись в постройках, примыкавших к храму, и в местах, предназначенных для оглашенных, причем вели себя худо и допускали много такого, что не приличествует святым местам. Против этой профанации св. мест и издано настоящее правило, предписывающее, чтобы подобные лица изгнаны были из этих мест, причем ослушники этого предписания подвергаются: клирики - низложению, а миряне - отлучению. В этом смысле, и тоже против профанации св. мест, изданы были соответственные предписания и гражданским греко-римским законодательством [288].
Примечания:
287. Аф. Синт., II,536.
288. Эти определения приведены в толковании Вальсамона на это правило в Аф. Синт., II,537-538.
Правило 98. Жену, иному обрученную, берущий в брачное сожитие, при жизни еще обрученника, да подлежит вине прелюбодеяния.
(Анкир. 11; Василия Вел. 22, 69).
Обручение (εί, sponsalia) есть взаимное обещание мужчины и женщины друг другу, что вступят в брак [289]. Обручение, предписываемое ныне церковью перед венчанием, взято из римского права.
Это было логическим последствием основного учения старо-римского права, по которому брак может быть расторгнут, как только одна из сторон пожелает этого. Впрочем, тот, кто снова обручится, не отказавшись формально от прежнего обручения, подлежал, согласно закону, инфамии (бесславию), и кроме того, если при обручении сделаны были подарки, обязан был вернуть дважды столько, сколько получил, причем свои подарки не имел права требовать обратно [290].
Как церковь требовала от своих верующих заключать браки только с ее благословения, так требовала она этого и относительно обручения, и как она подчинила своей юрисдикции брак, так подчинила она и обручение той же юрисдикции. Свободу римского права, по которой можно было по своему усмотрению отказаться от обещания при обручении, церковь, с самого начала своей законодательной деятельности, ограничила и своим благословением дала обручению нравственно-обязательное значение, подобное тому, какое имел и самый брак. В правилах Василия Великого мы уже находим выраженною ту мысль, что обручение должно быть строго соблюдаемо и обязательно для всякого, над кем оно совершено [291]; Трулльский Собор, этим своим правилом, предписывает подвергать наказанию за прелюбодеяние всякого, кто обвенчается с обрученною, пока жив ее прежний обрученный. Это предписание Трулльского Собора перешло, затем, в общем и в гражданские греко-римские законодательные сборники [292]. Строгость эта в отношении обручения смягчена была имп.
Это подтвердил затем, специальным законом, и имп. Алексий I Комнин в виду синодального определения при патриархе Иоанне VIII Ксифилине, по которому родство и происходящие от родства препятствия должны были иметь значение и при обручении точно такое же, как и при заключении браков [295]. Кто обручен был по церковному обряду и, после смерти с ним обрученной, женился на другой, считался второбрачным, как бы состоял в браке с первой обрученной [296].
Позаимствовав из римского права обручение, церковь дала свое благословение обещанию (εεί), сопровождающему обручение, так что в виду этого обещание стало священным, как пред Богом данным и Богом принятым. В этом случае обручение есть начало самого брака, ибо в нем уже имеется необходимое условие, составляющее сущность брака, а именно, обоюдное согласие на брачную жизнь обручающихся. Посему, как ветхозаветный, так и новозаветный закон смотрят на обрученную как на жену обрученного. Моисей называет "женою ближнего своего" девицу, состоявшую в обручении с известным мужчиною (Втор.22:23-4); в Евангелии же Пресвятая Дева, будучи только обрученной с Иосифом, называется его "женою", а он ее "мужем" (Мф.1:18-20). А что подвергаем был наказанию, подобно как прелюбодей, а не только как блудник, каждый, кто обвенчался бы с обрученною девою, пока жив ее обрученный, мы это видим из настоящего (98) правила Трулльского Собора [297].
Относительно промежутка времени между обручением и браком ничего определенного не говорится ни в церковном, ни в гражданском законодательстве. Срок предоставлялся на усмотрение обрученных, которые вообще делали так, что проходило некоторое время после обручения до венчания, следуя предписаниям тогдашних законов, воспрещавших совершать одновременно и обручение и венчание, так как по существу это две разные вещи [298]. Впоследствии, во избежание случаев, о которых говорит это правило, установлено, чтобы обручение совершалось одновременно с венчанием [299].
Примечания:
289. Sponsalia sunt mentio et repromissio nuptiarum futurarum. Digest. XXIII, 1,1. Cod., V,1. Basilic. XXVIII,1,1,2,1,2.
290. Cp. Zhishman, Eherecht etc, S.603 и сл.
291. См. толкование Вальсамона на 69-е правило Василия Вел. в Аф. Синт., IV,225.
292. См. Кормчая, гл.48, гр.39,68; гл.49, гр.16,11 (упом. изд., ll,168,193).
293. 886-911 гг.
294. Imp. Leonis nov. LXXIV, СIХ (Zachаriае, III,172,211).
295. Nov. а. 1084 et a.1092 (Zachariae, III,359,376).
296. См. выше прим. 1 на этой странице. Ср. Zhishman, упом. соч., S.154.
297. Ср. толкования Зонары и Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II,539-541) и архим. Иоанна (упом. соч., II,498-501). См. и 7-й канонич. ответ Вальсамона в Аф. Синт., IV,543.
298. Nov. а. 1084 Alex. Comn. (Zасhаriае, III,363). Синт. Властара, Г,15 (Аф. Синт., VI,180). Кормчая, гл.43 (упом. изд., II,21).