Сочинения

26

Вопрос о бестелесности Бога в особых комментариях не нуждается. А вот термин άνείδεος в этом контексте примечателен, поскольку, как правило, он является эпитетом материи (e.g. Philo, Conf. 85; Did., 163, 5), и никогда, даже среди неоплатоников — эпитетом Бога. Материя далее описывается как «потенциальное тело, но не актуальное», что является перипатетической формулировкой, которую мы встречаем у Алкиноя (Did. 163, 6–7) и Апулея (De Plat. I 5, 192), но не у Ария Дидима. И это обстоятельство, как отмечает Диллон, хотя само по себе оно и не доказывает принадлежности источника Ипполита к «школе Гая», по крайней мере может служить как terminus post quern.

27

Об этом см. мои замечания в упоминаемой выше первой статье цикла.

28

Ср. Плутарх, Тесей, 23, где то же самое говорится о корабле Теорис в Афинах. См. Philop. Aet. Mundi VI 21, p. 187, 2 sq.

29

Tim. 41a7; Did. 15.2.

30

Phaedr. 246e4.

31

Tim. 41a7.

32

Phaedr. 245c5 sq.

33

Cf.Phaed. 113d; 114с; Gorg. 523с; 526b; Phaedr. 249a; Rep. 614c, etc.

34

Термин «перевоплощение» до Ипполита никто не употребляет. См. ниже в связи со стоиками.

35

Phaedr. 250b7; cf. Rep. 617d; 619d, etc. См. первую статью цикла, с. 119, прим. 45.

36

Это искаженная форма школьного разделения, которое упоминает Симпликий в своем комментарии на трактат О небе (332.1 Heiberg). В позднем платонизме обсуждался вопрос о том, являются ли άμεσα противоположностями. См. т.ж. Alex., inMetaph. 257, 32; 644, 7, 9.

37

Did. 184, 12.

38

Rep. 617е4; Phaedr. 248с2. Первое из этих мест цитируется также в De fato (568 b; 570 а), а второе Максимом Тирским {Or. 41, 5) и Халкидием в комментарии на Тимей (с. 154), однако ни одно из них не упоминается у Альбина или Апулея.

39

Ипполит цитирует диалог Клитофонт (407 d, пер. С.Я. Шейнман–Топштейн), ошибочно полагая, что это место из Государства.

40

Cf. Gorg. 477а7; 478е4. Ответ его аналогичен тому, который дает Алкиной: наказание следует рассматривать как лекарство от зла, которое является недугом. Ср. «Очищение — отделение худшего от лучшего» (Def. 415d).

41

Как отмечает Дж. Диллон, эта формула стоического происхождения (Gellius, Nodes Att. VII 1, 8; SVF II 1170 sq.), однако к этому времени уже давно принята платониками (Филон в Prov. II 82 уже использует этот аргумент). Эта проблема не обсуждается ни Апулеем, ни Альбином, однако в одноименной речи {Or. 41) Максим Тирский следует именно такой линии аргументации.

42

Нечто подобное см. Io. Philop. In Ar. Anal. Pr. 6.17 Wallies; Greg. Naz., Or. 28.10; 32.25 (PG 36, 24C; 202C).

43

Сущность привходящим образом. Дальнейшее рассмотрение категорий соответствует тому, что мы находим в Cat. 4, 1Ь25; Top. А, 103b22; Met., Ζ 2, 1028b36 etc. Cf. Нурр., VI 24, 2.

44

См. SVF II 809–822.

45

Cf. Arist., EN А 8, 1098Ы2, etc.; Diog. Laert. V 30; Stob. II 124.15; 129.14 Wachsm.

46

Cf. Porph.,De antro 11; Flat,De facie 943 c–e.

47

Cf. Arist., De anima A 3,270al3; 4, 408Ы8.29; В 2, 413b24, etc.

48

Diog. Laert. VII 3–5; cf. 10–12; Ps.Gal., Hist, philos. 4, etc.

49

SVF I 153, II 1029. О том, что Бог по Зенону телесен см. т.ж. Ps. — Galen, Hist, phiios. 16. Ср. Clem., Strom. V 89, где Бог называется одновременно телом и пневмой, и простирается по всей сущности, или веществу (ср. Ρ rot. 5).

50

SVF II 975. О судьбе и свободной воли у стоиков см. Цицерон, О судьбе 39–44 (SVF II 974) и далее. Пример Ипполита уникален.

51

SVF II, 807. О рождении души в результате охлаждения пневмы (ψυχή — ψΰξις, ср. Plato, Crat., 399d; Arist., De anima 405b28–29) говорят многие авторы (SVF II, 804–808). Правда Ипполит слово «пневма» не использует, так что текст приходится реконструировать. Термин «перевоплощение» до Ипполита никто не употребляет, однако сомнительно, чтобы стоики действительно учили о чем–то подобном.

52

SVF II 598; о воспламенении и возрождении мира см. SVF II 596–632. Термин διακόσμησις Ипполит не употребляет.

53

SVF II 469; Проблема смешения и взаимопроникновения тел обсуждалась многими авторам (cf. SVF II 463^181). Сообщение Ипполита, в целом верное, все же неадекватно сложности концепции. Подробнее см. Солопова М.А. Александр Афродизийский и его трактат «О смешении и росте». М., 2002.

54

έναντίαν. Примечательно, что так же характеризует Эпикура Псевдо–Гален СHist. Philos. 3).

55

Слишком краткое сообщение Ипполита затемняет учение о множественности миров. Ср. Diog. Laert. Χ 89; Cic., De nat. deor., I 18; De fin., II 75; De divin., II 40; Lucre!, III 18–24; V 146–155.

56

Ср. гомеровское выражение: άλλήλησι γέλω τε και εύφροσύνην παρέχω, возбуждать друг в друге смех и веселье.

57

Ср. Diog. Laert., Χ 65–67. Впрочем, у Диогена сказано, что «в других местах» Эпикур говорит, что душа состоит из особых атомов, «гладких и круглых, отличных даже от атомов огня».

58

См. Diog. Laert. IX, 61. Интересно, что Ипполит отмечает связь Пиррона с гимнософистами (см. следующий раздел).

59

См. Sext. Emp., Pyrrh. Hyp. II 259.

60

Ср. Plato, Tim., 42a; 33c; 43a; 82b; Phileb., 42c; Sext. Emp., Pyrrh. Hyp. Ill, 115; Adv. Math., VIII, 7; Y\ut,DeE 392a–e.

61

Cm. Sext. Emp.,Pyrrh. Hyp., 1 188–189.

62

Вероятно, река Тингавена (Махабхарата III, 14233; VI 335).

63

Истории о гимнософистах, в том числе Дандамиде и Калане, см. Страбон XV, 1, 68 (из Мегасфена); Плутарх, Александр, 65.

64

Ср. похожее сравнение, в связи с учением Василида: VII, 22, 13: «…как чистый и сухой воздух смертелен для рыбы и т. д.»

65

О Замолкшее говорил еще Геродот (I 2, 17). О «греческом происхождении» варварской философии ср. Diod. Laert. I, 1, где друиды также называются семнофеями. Ср. Plin., Nat. hist. XVI, 249; Dionis Chiysost., Or. 49 (32) 8.

66

Ψήφος — буквально, камешек для счета или голосования.

67

Область в юго–западной Македонии, традиционно считающаяся местом, где обитают Музы и родиной Орфея (сына музы Каллиопы и Эагра — см. Apollod., 1,3,2–3).

68

Теогония, 108–113, пер. А.В. Лебедева, с изменениями.

69

Теогония, 115–139, пер. А.В. Лебедева, с изменениями.

70

Этому должны были быть посвящены вторая и третья книги «Опровержения», однако они не сохранились.

71

Это место Ботте (переводчик издатель «Апостольских преданий»: Botte. La Tradition Apostolique) переводит, согласно саидической, арабской и эфиопской версиям, следующим образом: «Поэтому клир не посвящает, однако при посвящении во пресвитеры он (т. е. клир) совершает действие (т. е. рукоположение), в то время как епископ посвящает».

72

До этого места текст молитвы следует по латинской версии, затем, из–за поврежденности последней, — по «Завещанию» и, наконец, по эфиопской версии.

73

«…елеем благодарения» — В переводе о. Перта Бубуруза: «елей действия благодати».

74

Ботте предполагает, что здесь латинская версия пропустила одну строчку или же что она была пропущена уже в греческом тексте, на основе которого была сделана эта версия.

75

Этим словом обозначается у св. Ипполита предложенные для Евхаристии хлеб и вино. Этот же термин встречаем и у св. Иринея Лионского, и в литургии св. Василия Великого в молитве перед преложением Святых Даров «Сего ради, Владыко Пресвятый»: «И предложше вместообразная Святого Тела и Крове Христа Твоего».

76

Эта глава, по утверждению Ботте, сохранилась только в эфиопской версии, но она имеет параллели в «Апостольских постановлениях», «Завещании» и «Канонах Ипполита». Фраза «Итак они пусть встают… и девы», следующая за молитвой светильника, явно не на своем.

77

Неясно, о ком говорится; возможно, речь идет о епископе.

78

Здесь в латинской (веронской) рукописи имеется пропуск. Слова в квадратных скобках взяты из саидической версии.

79

Apoforetum — еда, которая предлагается гостям, чтобы они унесли ее с собой.

80

Эта фраза в латинской версии опущена, но она сохранилась в саидической, арабской и эфиопской версиях, где читаем: «Non est enim pascha quod custodimus [typos]», что означает буквально: «Ибо не является Пасхой то, что мы сохраняем [как образ]». Ботте считает это место ошибочным и исправляет его следующим образом: «Ибо Пасха, которую мы празднуем, не является [символом]». Ботте предполагает, что это место опущено в латинской версии благодаря его неясности.