СЕКТОВЕДЕНИЕ

Первую составляют дуалисты и полиахисты в онтологии и докеты в христологии. Они противопоставляли Творцу мир, «производя его или от низших и подчиненных ему (от одного из ангелов, архонтов, эонов), или прямо враждебных, как манихеи. Вместе с тем расторгалась и связь истории миробытия и истории искупления, поелику тут обнаруживалось действие взаимно исключающих сил, - злой и благой»xi. К этой группе причислены 26 сект, преимущественно гностических, основателями которых были: Симон Маг, Василид, Карпократ, Тациан, Вардесан, Маркион, Манес и др.

Вторую группу составляют ереси, признававшие одно начало в онтологии, т.е. антитринитарии, высказывавшие в христологии иудаистические воззрения (назореи, евиониты) или патрипассианские с динамическим и модалистичесим оттенками. По их представлениям Христос родился от Девы естественным образом подобно всем людям, но воспринял в себя особую благодать. Сюда относятся назореи, евиониты, элкасаиты, Павел Самосатский, Савелий, Маркел.

К третьей группе принадлежат ереси, занимающие среднее положение между первыми двумя: николаиты, монтанисты, четыренадесятники, Ноэт Смирнский, Новат и др.

Заключается обзор ересей лжеучениями Ария, Евномия, Аэция, македониан, донатистов, аполлинаристов, мессалиан, несториан, Евтихия и др.

В соответствии с хронологическим критерием блаж Феодорит все ереси делит на доникейские и после никейские (Доникейские ереси разделены на три группы в зависимости от их учения о Боге, о Личности Иисуса Христа и о сущем. Посленикейсие объединены в одну группу, поскольку все были христологическими). Использование двух критериев позволило показать все этапы развития лжеучения: его возникновение, развитие и последующее влияние на другие ереси. По мнению проф. Н. Глубоковского «система Киррского епископа есть самая лучшая, какая была возможна в его время, и едва ли не образцовая» для конца XIX века.xii

Если использовать современный богословский язык, то все ереси перечисленные у Бл. Феодорита можно распределить по следующим категориям: гностические, антитринитарные, христологические и экклисиологические.

Систематизация ересей не была теоретически отвлеченным занятием, но имела своей задачей – «исторически объективное изложение еретических лжеучений»xiii и указывала на степень их отступления от апостольской веры.

Классификация сект в русском сектоведении

В русской богословской литературе по сектантству существовало несколько классификаций, но все они, по признанию проф. Т.И. Буткевича, были несовершенными.

Одни делили все секты на простонародные – хлыстов, скопцов, молокан, и подобные, и интеллигентные: толстовцев, пашковцев и т.п. Но это явно неудачная систематизация, поскольку в хлыстовских радениях участвовали и аристократы, и видные представители Серебряного Века,xiv а пашковщина усвоялась простыми людьми.

Иные разделяли секты на евангелические и духовные, так как считали, что одни секты заимствуют вероучение из Евангелия, а другие из личных откровений. Но практически все сектанты не отвергали Евангелие.

Третьи предлагали систематизировать секты по причинам, обусловивших их возникновение. Однако появление сект вызвано разными обстоятельствами, а не какой-то одной причиной.

Четвертые предлагали расположить секты в хронологическом порядке. Недостаток такой систематизации в том, что 1) не всегда можно точно установить время появления сект, 2) некоторые секты появились почти одновременно, 3) такое расположение разрывает органичную связь сект с их позднейшими разветвлениями.

Последняя, пятая, классификация делит секты на мистические, рационалистическиеxv и мистико-рационалистические.xvi

К первым относят хлыстов, скопцов и т.п.; ко вторым: духоборов, молокан, баптистов и т.п. Но поскольку у рационалистических сект имеются элементы мистики, а у мистических соответственно – рационалистические, то граница между этими категориями весьма условна. Тем не менее, эта классификация стала общепризнанной и такой осталась практически до настоящего времени.

Основной недостаток этих систем в том, что они не указывают на существо религиозных воззрений сект и не дают возможности проследить историю конкретных еретических идей, их влияние на возникновение новых ересей.

Классификация сект в протестантской литературе

Наиболее обобщенно деление сект на категории в протестантской и определенной части религиоведческой литературе может быть представлено следующим образом.

Псевдохристианские секты. К ним относят группы вышедшие из христианства, а именно: иеговистов, «Христианская наука» и т.п.

Восточные секты. Мировоззрение этих культов связано с индуизмом, буддизмом, даосизмом, синтоизмом, примитивным язычеством. К этой категории причисляют, например кришнаитов, Трасцедентальную медитацию.

Псевдонаучные секты. Эту категорию, по мнению протестантских ученых, составляют секты, проводящие психотерапевтические занятия для врачевания физически и психически больных людей. Мировоззрение этих культов связано с языческими и восточными религиозными идеями. К ним в частности относят Сайентологию, экстрасенсорику и др.

Синкретические секты. Доктрины этих групп состоят из идей двух или более религий. Очень часто это сочетание происходит путем переосмысления противоположных идей так, чтобы они согласовывались друг с другом. Эти секты представлены Теософским обществом, Антропософским обществом, бахаями, мунистами, масонством.

Оккультные секты. В эту категорию протестанты зачисляют секты, имеющие скрытые, тайные учения и ритуалы: движение Нью Эйдж, астрологию, сатанизм, розенкрейцерство.xvii

Эта классификации является весьма несовершенной по причине субъективного подхода при определении характерных черт, по которым распределяются секты. Поэтому некоторые секты можно отнести к нескольким категориям одновременно. О сайентологах например можно сказать, что они являются псевдонаучной и оккультной сектой.

Главным недостатком этой систематизации является отсутствие практической пользы от нее. Утверждается, что данная классификация способствует созданию «единой целостной картины, которая бы дала более ясное представление о том, чем одни культы отличаются от других и чем они похожи».xviii Однако данная классификация этой задачи не решает.

Выводы (по классификации)

Наиболее практичной с церковной точки зрения является классификация блаж. Феодорита. Она дает возможность установить степень расхождения какого либо лжеучения с верой Церкви и определить по какому чину следует принимать сектантов в Церковь, если они ранее к ней принадлежали.

Понятие секты в антикультовом движении

Мощное сектантское движение на Западе в 60-е годы XX века породило в середине 70-х несколько антикультовых организаций. Среди них американская CAN — «Сеть осведомления о культах» появившаяся в середине семидесятых годов в США,i AFF — «Американский семейный фонд», основанный в 1979 году и FAIR — «Семейные действия, информирование и спасение», образованный в Великобритании в 1976 году. Многие люди покинули новые религиозные движения благодаря этим организациям, однако деятельность CAN, AFF и FAIR оценивается неодно-значно, ибо нередко сотрудники антикультовых комитетов занимались депрограммированием.

Депрограматоры придерживающиеся мнения, что люди присоединяются к сектам потому, что культы «промывают мозги» (англ. brainwashing) своим потенциальным сторонникам, их «запрограммировали», или используют какой-либо другой метод «контроля над сознанием».ii Такое объяснение процесса обращения в секту служит обоснованием специальной технологии депрограмирования, применявшегося в 70-е, 80-е годы в основном в Западной Европе и Америке. Его целью является восстановление измененного под влиянием сектантов сознание в состояние до обращения в секту.

Термин депрограммирование «является попыткой перевода китайского словосочетания «цзи-нао», означающего в конфуцианстве «очищение помыслов». Более определённое китайское выражение «цзи-цзян-каи-цао» — «изменение сознания» стало известно на Западе из книги Р.Дж. Лифтона «Изменение сознания и психология тоталитаризма: исследование «промывания мозгов» в Китае».iii Лифтон утверждает, что существуют деструктивные культы, в которых под воздействием «тоталитарного» окружения последователи подвергаются «смене сознания». Эта идея была затем развита в книге Ф. Конвея и Дж. Зигельмана «Ломка: американская эпидемия внезапного изменения личности»iv.