Страница 96 из 129
10. После VI Ассамблеи в Ванкувере открылись новые перспективы для более значимого православного участия в Совете. Попытка сбалансировать богословский и социальный аспекты в деятельности ВСЦ, предпринятая в Ванкувере, открывает новые пути для проникновения православной богословской мысли в жизнь и работу ВСЦ.
11.
Та же ситуация имеет место и по отношению к участию и сотрудничеству Поместных Православных Церквей с другими межхристианскими организациями, как, например, Конференция Европейских Церквей (КЕЦ) или с какими‑либо другими местными или региональными Советами, в которых Православная Церковь также призвана сотрудничать и нести свое свидетельство.
В связи с этим выражается беспокойство по поводу разрастания ВСЦ за счет постоянного принятия в число его членов все новых христианских общин. Такой ход событий на длительный период времени сократит православное участие в различных административных и совещательных органах ВСЦ и повредит здоровому экуменическому диалогу внутри Совета. Поэтому следует вновь провести необходимые согласования, чтобы дать возможность Православной Церкви нести во Всемирном Совете свое свидетельство и осуществлять богословский вклад, которого ВСЦ от нее ждет на основании достигнутого взаимопонимания со своими православными членами («Софийские пожелания»).
12. Православная Церковь сознает тот факт, что экуменическое движение принимает новые формы в ответ на новые условия и новые требования современного мира. В связи с этим необходимы творческий вклад и свидетельство Православной Церкви на основе Апостольского Предания и ее веры. Мы молимся, чтобы все христианские Церкви совместно трудились, дабы приблизить день, в который Господь исполнит надежду Церквей, да будет «одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10, 16).
ВОПРОСЫ, ТРЕБУЮЩИЕ БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
1. Существенно важно создать внутри Всемирного Совета Церквей, Конференции Европейских Церквей и других межхристианских организаций необходимые условия для равноправного участия Православных Церквей наряду с прочими членами вышеупомянутых организаций на основе их собственной экклезиологической идентичности и в соответствии с их собственным образом мыслей, чего часто не бывает из‑за структурных и процедурных принципов, направляющих работу этих межконфессиональных организаций.
Поэтому следует и в ВСЦ, и в прочих организациях выработать новые правила, чтобы дать возможность Православной Церкви осуществлять свое свидетельство и вносить свой богословский вклад, которого ждут от нее партнеры в экуменическом движении.
В вопросе взаимоотношений Православной Церкви с ВСЦ существенно необходимо рассмотреть «Софийские пожелания», по которым еще не принято ни одного решения.
2. Православная Церковь, участвуя в многостороннем богословском диалоге в рамках Комиссии «Вера и церковное устройство», должна найти способы координирования своих усилий, в частности относительно экклезиологических критериев своего участия в этом многостороннем диалоге.
Православный центр Вселенского Патриархата в Шамбези,
Женева, 5 ноября 1986 года
Мирский Хризостом, председатель
Карфагенский Парфений
Гор Ливанских Георгий
Петраский Герман
Киевский Филарет
Шумадийский Савва
Трансильванский Антоний
Старазагорский Панкратий
Пафский Хризостом
Коринфский Пантелеимон
Вроцлавский Иеремия
Пражский Дорофей
Хельсинский Иоанн
Швейцарский Дамаскин, секретарь
ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ПРОЧЕМУ ХРИСТИАНСКОМУ МИРУ. Решение Третьего Предсоборного Всеправославного совещания. 28 октября — 6 ноября 1986 года, Шамбези
1. Православная Церковь искони благожелательно и положительно смотрела на любой диалог, исходя из богословских и пастырских соображений. В последние годы Православная Церковь действительно вступила в богословский диалог со многими христианскими Церквами и исповеданиями, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее пределов, и преследуя объективную цель — подготовить путь к единству.
2.
Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, авторитетно выражают это сознание Православия.
3. Конечно, Православная Церковь, ведя диалог с прочими христианами, не игнорирует трудностей этого дела, однако понимает их в этом стремлении к общему преданию Древней неразделенной Церкви и в надежде, что Святой Дух, который формирует весь институт Церкви, восполнит оскудевающая. В этом смысле Православная Церковь опирается в богословских диалогах не только на человеческие силы их участников, но и уповает на руководство Святого Духа благодатью Господа, Который молился: «Да вси едино будут» (Ин. 17, 21).
4. Постоянное и активное участие в современных двусторонних богословских диалогах, созываемых Всеправославными совещаниями, является результатом общего решения всех Святых Поместных Православных Церквей, исполненных сознания высшего долга не препятствовать единодушному свидетельству Православия во славу Триединого Бога. В случае, если какая‑либо Церковь решит не назначать своих представителей на какой бы то ни было диалог или сессию диалога при условии, что это решение не является всеправославным, диалог продолжается. Перед началом диалога или сессии диалога обязательно следует обсудить на Православной Комиссии отсутствие какой‑либо Церкви и тем самым выразить солидарность и единство Православной Церкви.
5. Проблемы, которые возникают в ходе богословских дискуссий в Смешанных богословских комиссиях, не всегда являются достаточным основанием для одностороннего отзыва ее представителей или окончательного прекращения участия со стороны какой‑либо Поместной Православной Церкви. Как правило, следует избегать ухода какой‑либо Церкви из диалога и прилагать необходимые межправославные усилия к восстановлению представительской целостности Православной богословской Комиссии в этом диалоге.
6. Методология, которой придерживаются при проведении богословских диалогов, направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий, на поиск общих моментов христианской веры и предполагает соответствующее информирование Полноты Церкви обо всех этапах развития диалога. В том случае, когда какое‑либо богословское различие невозможно преодолеть, богословский диалог продолжается, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу регистрируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам на будущее.
7. Понятно, что при проведении богословских диалогов всеобщая цель заключается в окончательном восстановлении единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия допускают некоторую иерархию в отношении имеющихся трудностей в осуществлении всеправославно намеченной цели. Специфика проблем каждого двустороннего диалога предполагает дифференцирование соблюдаемой в нем методологии, но не дифференцирования цели, потому что цель всех диалогов едина.
8. Тем не менее нужно в случае необходимости приложить усилия по координированию работы различных Межправославных богословских комиссий, тем более что неразрывное онтологическое единство Православной Церкви должно раскрываться и проявляться и в этой области диалогов.
9. Окончание любого официально объявленного диалога осуществляется посредством завершения всей работы соответствующей Смешанной богословской комиссии, когда председатель Межправославной Комиссии подает отчет Вселенскому Патриарху, который в согласии с Предстоятелями Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Ни один диалог не считается завершенным до того момента, пока не будет объявлено всеправославное решение о его окончании.
10. После успешного завершения работы любого богословского диалога всеправославное решение о восстановлении церковного общения должно покоиться на согласии всех Поместных Православных Церквей.
1. ДИАЛОГ С АНГЛИКАНАМИ
Третье Предсоборное Всеправославное совещание считает удовлетворительной работу, проделанную Смешанной богословской комиссией по диалогу между Православной Церковью и Церковью Англии, несмотря на проявленные англиканами тенденции к снижению значения этого диалога. Комиссией составлены общие тексты по темам триадологии и экклезиологии, а также жизни, богослужения и Предания Церкви.
Вместе с тем совещание отмечает, что подписанное в Москве (1976) соглашение относительно изъятия Филиокве из Символа веры еще не встретило широкого отклика. Точно так же, несмотря на состоявшиеся в Афинах (1978) и других местах обсуждения и заявления православных, выступивших против хиротонии женщин, некоторые Церкви англиканского сообщества продолжали совершать подобные хиротонии. Эти тенденции могут отрицательно сказаться на дальнейшем ходе диалога.