Страница 36 из 45
По отрешении от должности Амвросий проживал в Константинополе при Патриархе. Австрийский император после надлежащих справок в Константинополе о личности Амвросия, утвердил его в должности Белокриницкого митрополита.
По прибытии в Белокриницы митрополит Амвросий посвятил священников, диаконов и, с дозволения правительства, избрал бывшего Белокриницкого уставщика Кирилла своим наместником, посвятив его в епископы, и собором сварил миро. В то же время Амвросий рукоположил епископов для раскольников, живших в различных местах Турции и России. Вследствие протеста русского правительства, Амвросий был удален из Буковины, но его место занял наместник Кирилл. С учреждением Белокриницкой митрополии все ветви поповщинской секты сблизились между собой.
Меры правительства и Церкви против раскола
После бунтов соловецкого и московского, произведенных раскольниками, правительство употребило против них самые строгие меры. Указом Иоанна и Петра Алексеевичей (7 апреля 1685 года) постановлялось: а) упорных раскольников, хулящих Святую Церковь, склоняющих к самосожжению, перекрещивающих взрослых и детей – казнить смертью; б) тех, которые сами перекрестились у раскольников, бить кнутом и ссылать в дальние города; в) имение раскольников продавать в пользу казны. После Полтавской победы Петр смягчил изданные законы против раскольников. При нем и его преемниках до Петра III раскольникам дозволялось открыто жить в городах и селениях, если только они объявили о себе в Приказе церковных дел и вносили двойной податной оклад. С потаенных и незаписавшихся раскольников взыскивали за все время двойную подать или отсылали на каторгу. За право носить бороду они должны были платить особую подать. К общественным должностям никто из раскольников не допускался, и свидетельство их на православных не было принимаемо. Все раскольники должны были носить особое платье с вставкой куска желтого сукна на спине. Раскольничьим наставникам и священникам строго было запрещено совершать требы и вообще поддерживать раскол. За совращение в раскол ссылали на галеры или в горную тяжкую работу. Строить скиты раскольникам не дозволялось.
Православные священники обязаны были вести в своих приходах точные исповедные книги и списки раскольников без всякой утайки; виновные же в утайках раскольников лишались места.
С Петра III начинаются отмены строгих законов против раскольников. Екатерина II вызывала (1762) беглых раскольников, разрешив им носить бороды и избирать род жизни по желанию; даровала (1769) им права судебного свидетельства; уничтожила (1782) двойной оклад; дозволила (1785) им водворяться в городах и быть избираемыми в общественные должности, а что важнее всего, по ходатайству Потемкина, им дозволено в Новороссийском крае иметь своих священников и свободно отправлять Богослужение по их обрядам. С 1827 года, при императоре Николае I начались ограничения уступок, сделанных раскольникам при Екатерине II и Александре I. Было постановлено: прежних раскольнических священников не преследовать, но новых не дозволять; молитвенных зданий им вовсе не строить и ветхих не чинить, а в случае каких-либо поправок – уничтожить. Потом запрещено давать им награды и записываться в купцы; вообще стали на них смотреть как на нарушителей общественного спокойствия и подвергали политическому надзору целые селения.
В то время как гражданское правительство прибегало и к мерам сильным, и к мерам кротости для подавления раскола, Церковь со своей стороны также употребляла зависящие от нее средства для вразумления заблудших сынов, неоднократно посылая к ним воззвания и увещания и учреждая для них особые миссии. Московский Собор 1667 года изрек анафему на всякого, кто осмелится не покориться Восточной Церкви и последовать расколу, и при этом одобрил для всеобщего употребления в России книгу «Жезл правления», в которой подробно опровергнуты челобитные двух главных расколоучителей – Лазаря и Никиты. По укрощении бунта раскольников в Москве Патриарх Иоаким составил и издал целую книгу «Увет духовный», в которой после краткой истории раскола и трогательных увещаний к народу подробно опроверг все статьи челобитной Никиты Пустосвята. После того пастыри Церкви во все времена с неутомимой ревностью продолжали вразумлять заблуждающихся. Так, Афанасий, епископ Холмогорский, для вразумления поморян написал «Щит веры»; Игнатий Римский-Корсаков, митрополит Тобольский, – «Три окружные послания к пастве», показывая неосновательность раскольнических мнений; Стефан Яворский – «О знамениях пришествия антихриста», против распространившегося в Москве мнения, будто антихрист уже близок, Москва – Вавилон, а жители Москвы – слуги антихриста и сыны погибели.
Святитель Димитрий, митрополит Ростовский, написал против раскольников два сочинения: «Об образе Божии и подобии в человеке» и «Розыск о брынской вере», в которых раскрыл, что вера раскольников не права, учение их душевредно и дела их небогоугодны. Питирим, епископ Нижегородский, прежде сам бывший раскольником и много путешествовавший по скитам для вразумления своих прежних единоверцев, написал для них книгу под именем «Пращицы». Феофилакт, архиепископ Тверской, и Арсений (Мацевич), митрополит Ростовский, в ответе на «Поморские ответы» написали каждый обличение неправд раскольнических. Вслед за тем написаны были в Святейшем Синоде еще ответы на «Поморские ответы». Обращенные из раскола диаконовец Василий Фролов написал (1737) «Пространное обличение раскольникам», а угличский купец Феодор Кочурихин (1776) – «Запросы» к Феодосиеву согласию. В 1766 году законоучителем наследника престола Павла Петровича написано краткое «Увещание раскольникам». Никифор, сперва Херсонесский, а потом Астраханский архиепископ, написал два послания к раскольникам и ответ на «Соловецкую челобитную». Протоиерей Андрей Журавлев составил довольно полное «Известие о раскольниках».
54. Христианская жизнь
Хотя русский народ по принятии христианства не вдруг забыл и оставил привычки язычества, и междоусобия удельные гибельно действовали на нравственность, тем не менее, Святая Христова вера принесла для него вожделенные плоды: смягчила нравы, ослабила право родовой мести, умерила бедствия удельной системы и образовала много доблестных подвижников истинной добродетели. Первым примером ее благодатного действия служил сам равноапостольный Владимир.
Быв язычником, он безжалостно истребил семейство Рогвольда, обагрил руки в крови брата, утопал в сластолюбии; став же христианином, он сделался образцом целомудрия и другом несчастных. Бедные во всякое время могли приходить на его двор и получать для себя деньги и пищу; мало того, он приказал развозить по улицам хлеб, мясо, рыбу и мед для тех, которые по болезни своей не могли придти к нему. Кроме того, из христианских князей до нашествия монголов замечательны: сыновья его – святые Борис и Глеб, сын Ярослава Мстислав Великий, Мстислав Ростиславович Храбрый и Андрей Боголюбский. Пример князей естественно поддерживал благочестие и в народе. Отличительными качествами наших предков были простая, немудрствующая вера в истину Христову, строгое соблюдение всех уставов церковных, любовь к молитвам и храмам Божиим, милосердие к бедным.
Иго монгольское лучшая часть русского народа приняла как наказание Божие за грехи и в своей тяжкой доле сильнее прилепилась к Господу. Одна только вера и надежда на Бога могли облегчить страдания народные. Первосвятители Кирилл II, Петр, Алексий, Киприан, Иона и многие другие были образцами истиной христианской жизни для паствы. Из князей, кроме положивших жизнь свою за веру и отчизну, примером глубокого благочестия были князь Владимир Волынский, Довмонт Псковский и особенно благоверный Александр Невский, образец царственного мужества и царственной мудрости, проникнутых духом христианским. Но монгольское иго не осталось и без вредных последствий на характер русского народа. Обычные монгольские насилия, правежи, на которых несостоятельных должников секли кнутом, и казни лишили русских прежнего доблестного благородства и приучили к низкому раболепству, обману и жестокости. С огрублением нравов в русское судопроизводство введена была татарская расправа: явились пытки, кнут и смертная казнь для преступников. Прикрепление крестьян к земле (1592), лишив их личной свободы, остановило их умственное развитие и вредно подействовало на самую нравственность их.