Питанов В.Ю.

Питанов В.Ю.

АВТОРИТАРИЗМ В ПРАВОСЛАВИИ

И В «НЕТРАДИЦИОННЫХ

РЕЛИГИОЗНЫХ ДВИЖЕНИЯХ»

Братия мои! не многие делайтесь учителями,

зная, что мы подвергнемся большему осуждению,

Иак.3:1.

Религия занимает все более прочное место в современном российском обществе. Многие люди, видя богатое разнообразие религиозных течений, пытаются обрести истину и духовных учителей, ведущих к Богу. Вопрос истинности или ложности религиозного движения не так прост, как может показаться неискушенному читателю, и на него не так-то легко найти ответ, особенно неопытному в религиозных вопросах человеку, имеющему смутное представление о существующих религиозных организациях, их учениях, истории и практике. Данная статья призвана помочь читателям, стоящим на перепутье своего религиозного искания. Как и любая другая статья такого рода, она не претендует на истину в последней инстанции, скорее, она дает пищу для размышления ищущему истину человеку. Сегодня мы поразмышляем о вопросе религиозного авторитаризма1, об отношении к духовному авторитету в различных религиозных движениях, о границах этого авторитета, о последствиях принятия той или иной религиозной системы. Все ли предписания духовника должен выполнять православный мирянин? Имеют ли право представители «нетрадиционных религиозных движений» критически оспаривать решения, принимаемые руководителями их организаций? Как относятся к руководству в такого рода организациях? Эти и подобные им вопросы и являются предметом нашей статьи.

Но прежде чем перейти к обсуждению сугубо религиозного аспекта нашей темы, скажем несколько слов об авторитаризме с точки зрения психологии и логики.

Наличие авторитета в обществе само по себе положительное явление2. Авторитет родителей и учителей в школе благотворен для детей. В армии существует авторитет офицера. В науке – авторитет ведущих ученых. Отвержение понятия авторитета привело бы к хаосу и развалу общества. Долго ли просуществовала бы армия, в которой солдаты отказались бы подчиняться офицерам, и чему смогли бы научить учителя школьников, если бы те отказались посещать уроки? Наличие авторитета позволяет значительно упростить жизнь обыкновенного человека и ее сделать более комфортной. Благодаря авторитету нам не нужно проверять каждую деталь поступающей информации, тем более что это и невозможно. Общество с четко обозначенными и легитимными авторитетами работает слаженно и является жизнеспособным. Это общество сограждан, а не хаотичное сообщество индивидуумов, борющихся друг с другом за кусок хлеба. Но что такое легитимный авторитет? Ответ на этот вопрос прост. Власть и границы власти офицеров в армии ограничены уставом, поэтому если офицер выходит за пределы предоставленных ему уставом полномочий, он творит произвол и совершает преступление. Деятельность учителя в школе также регламентируется, существуют правила присвоения ученых званий и степеней в науке, что позволяет четко определять статус человека в обществе и круг его полномочий, а значит, и область, в которой его мнение можно считать авторитетным.

Нарушение этих правил, присвоение себе статуса в обход легитимных процедур его достижения есть обман, а присвоение себе власти на основании такого статуса или превышение власти, которую дает имеющийся в обществе статус, является авторитаризмом. По сути, авторитаризм представляет собой подрыв самого понятия авторитет, эта ситуация становится реальностью, когда деградирует общество, когда уничтожаются его нравственные устои, когда стирается грань между поколениями и детей приучают любить кока-колу больше, чем родителей. Это происходит тогда, когда офицеры забывают о таких понятиях, как родина и честь, а лица, облеченные властью, не чувствуя со своими согражданами никакого духовного единства, относятся к ним как к приложению к природным богатствам, которое приходится терпеть. Всегда были фальшивомонетчики, которые подделывали деньги, и всегда находились люди, которые паразитировали на феномене авторитета. Бандиты переодеваются в милицейскую форму, чтобы грабить людей, прикрываясь, по сути, авторитетом милиции. Лжеученые распространяют ложь, прикрываясь высокими званиями, полученными в «академиях», открытых зачастую ими же. Лжеавторитет – это, по сути, обман, когда люди присваивают себе то, чего они по общепризнанному праву иметь не могут.

Неспособность же людей отличить фальшивку от оригинала – факт, имеющий слишком много подтверждений в реальной жизни3, в противном случае само понятие мошенничества давно бы исчезло из нашего лексикона. Некритическое подчинение авторитету – достаточно распространенное явление, несущее в себе серьезную опасность. Одно из подтверждений этому факту можно найти в экспериментах американского психолога Милграма4. Суть экспериментов сводилась к тому, что Милграм имитировал пытку людей электротоком. Эксперимент выглядел так: актер имитировал сильную боль от электроударов, якобы наносимых ему испытуемым, получившим доступ к пульту, который, по легенде исследователей, включал «электроток». Актеру задавались вопросы, в случае неправильного ответа он должен был подвергаться удару электротоком. Актер имитировал сильнейшую боль и просил прекратить его пытать. Испытуемые плакали, переживали, но при очередном приказе ученого включить «ток», безропотно подчинялись, и это при условии, что за отказ подчиниться им ничего не угрожало. Результат эксперимента показал, что под давлением авторитета науки испытуемые, по сути, совершали преступление, пытая электротоком людей. Эксперименты Милграма – это классический пример давления авторитета, ведущий к совершению аморальных поступков. Как пишет известный психолог Филип Зимбардо, «порой проблема заключается в том,…

что человек, отдающий приказания, не имеет на это права, или сами распоряжения или рекомендации неверны»5. Первого сентября 1987 года группа людей в США выразила протест против поставок США военного снаряжения Никарагуа. Несколько протестующих – мистер Вильсон и два его друга – легли на рельсы, ведущие из военно-морской базы Конкорд в Калифорнии. Несмотря на то, что руководство железнодорожного и военно-морского ведомства за три часа до акции было предупреждено о том, что она состоится, бригада электропоезда получила приказ не останавливаться и, несмотря на то, что машинисты видели лежащих на рельсах людей, они не только не остановили состав, но даже не сбавили его скорость. Двое из лежавших на рельсах успели отскочить в последний момент, мистер Вильсон не успел. Результат – отрезанные ниже колен ноги. Машинисты видели, что фактически идут на убийство человека, но это их не остановило, потому что они руководствовались выполнением приказа, хотя никто из них не являлся военным и серьезного наказания за неповиновение не последовало бы6. А сколько людей в нацистских лагерях погибло из-за такого рода приказов, исполнители которых не задумывались или боялись задуматься над тем, следует ли его выполнять? Как же к авторитету рекомендует относиться логика?

В логике есть такое понятие, как аргументация со ссылкой на авторитет7. Но есть и иное понятие – необоснованная ссылка на авторитет8. Авторитетом является эксперт в конкретной области, например биолог является экспертом в биологии, но не является им в физике. Наличие ученого звания в одной научной области не делает автоматически человека экспертом во всех остальных, что, к сожалению, часто забывается нашими согражданами. Поэтому, даже общаясь с настоящими экспертами, следует уточнять границы их научных интересов и компетенции. Также необходимо подкрепление авторитета знаниями и опытом, научной репутацией среди ученых, если все это отсутствует, и кроме бумажки, полученной неизвестно в какой конторе, в которой указано научное звание, ничего нет, то не следует спешить признавать авторитет такого человека9. В любом случае, даже получив информацию из авторитетного источника по интересующему вас вопросу, никогда не помешает проверить эту информацию в других источниках. Ученые предлагают следующие критерии проверки авторитетности и надежности информации: весомый современный источник информации, например уважаемое издательство, пользующееся рецензиями, автор – уважаемый ученый. Но и всего этого недостаточно для гарантий достоверности информации, поэтому критичность никогда не будет излишней для человека, стремящегося использовать хотя бы элементы научного подхода к оценке информации10.