Страница 4 из 7
Писатель за писателем, пытаясь означить принципы «белой и черной магии», преуспели лишь в таком затуманивании объекта рассмотрения, что человек, самостоятельно изучающий волшебство, проводит свои занятия за глупым стоянием в пентаграмме в ожидании появления демона, тасованием колоды карт для предсказания будущего, теряющего в картах свой смысл, и присутствием на семинарах, гарантирующих лишь расплющивание его эго (а заодно и бумажника); и, в итоге, выставляет себя круглым идиотом в глазах тех, кто познал истину!»39.
К кому из предшествовавших ему лидеров сатанизма Лавей относился с симпатией? Он считал, что ближе всего ему по духу были ритуалы, созданные знаменитым сатанистом Алистером Кроули (Aleister Crowley). Но и у него Лавей нашел ряд недостатков: «Кроме очаровательной поэзии, альпинизма и поверхностного знания некоторых магических безделушек, жизнь Кроули явила собой пример позерства и попыток казаться хуже, чем он был на самом деле. Как и его современник, Преподобный (?) Монтегю Саммерс, Кроули, без сомнения, провел свою жизнь с прижатым к щеке языком, но сегодняшние последователи Кроули ухитряются прочесть эзотерический смысл в каждом его слове»40. По сути, вершиной сатанизма Лавей считал себя, что, впрочем, неудивительно учитывая тот эгоцентризм, который лежит в основе всего его учения.
Как уже было отмечено выше, сатанизм состоит из множества групп, которые могут иметь значительные различия в своих учениях и практике. Лавей отнюдь не является общепризнанным авторитетом в среде сатанистов, многие из них относятся к нему критически. Поэтому будет целесообразно сказать несколько слов о той критике, что они подвергли Лавея, хотя эта критика и не носит характера «богословской» полемики41.
В самом начале статьи, излагая биографию Лавея, мы упомянули, что она не совсем соответствует историческим фактам. Обратимся к ее критикам. Были проведены исследования его биографии, которые вылились в написание следующих трудов: Альфред Кнопф «Святые и грешники» (Knopf, A. «Saints and Sinners», New York, 1993) и Майкл Акино42 «Церковь Сатаны» (Aquino, M. «The Church of Satan», San Francisco: Temple of Set, 1983). С некоторыми выводами этих исследований автор хочет познакомить читателей43.
Прежде всего, по свидетельствам родственников Лавея, его бабушка была не цыганкой, а украинкой. В возрасте пятнадцати лет Лавей не играл в Большом Симфоническом оркестре Сан-Франциско, так как в 1945 году такого оркестра просто не существовало. В 1947 году Лавей не убегал из дома и не присоединялся к цирку, об этом свидетельствовали его родственники и бухгалтерские книги цирка Клайда Битти. Мерилин Монро также никогда не была любовницей Лавея. Более того, она никогда не работала стриптизершей в том клубе, где ее якобы встретил Лавей. Об этом свидетельствовал владелец клуба «Mayan Burlesque Theatre» Пол Валентин. Лавей никогда не работал фотографом в Департаменте Полиции Сан-Франциско. По крайней мере, архивы этого учреждения не имеют никаких сведений о нем. Мифом является, и история о том, что в Вальпургиеву ночь в 1966 году Лавей объявил о создании «церкви сатаны». В реальности, в это время Лавей подрабатывал, читая лекции по оккультизму, что приносило очень маленький доход, и будущий издатель его книг Эдвард Вебер порекомендовал ему создать собственную «церковь», с целью привлечения внимания журналистов. Так летом 1966 года в объявлениях о своих лекциях Лавей впервые стал называть себя «священником церкви сатаны».
Мифом является, и утверждение, что Лавей был техническим консультантов в фильме «Ребенок Розмари», снятом режиссером Романом Полански, да к тому же еще и сыграл в нем роль дьявола. В реальности, по словам продюсеров этого фильма Вильяма Кастла и Джина Гутовски, никаких «технических консультантов» в фильме не было. Более того, Поланский и Лавей никогда не были знакомы. А роль дьявола в фильме сыграл никому не известный молодой танцор. Какое же отношение Лавей вообще имел к фильму «Ребенок Розмари»? В 1968 году, на премьере этого фильма в Сан-Франциско, администрация кинотеатра, в котором он должен был быть показан, обратилась к Лавею с просьбой его прорекламировать, что Лавей и сделал. Теперь по поводу знаменитой книги Лавея «Сатанинская библия». В конце шестидесятых годов двадцатого века в Америке отмечался большой интерес к сатанизму, и издательство «Avon Books» предложило Лавею написать книгу, посвященную данной теме. Был подписан договор, но Лавей не успевал написать книгу к срокам, оговоренным в договоре, и тогда он прибегнул к плагиату. В его «Сатанинской библии» есть заимствования из следующих книг: Рагнар Редбирд «Сила суть закон» (Ragnar Redbeard, «Might is Right», Port Townsend: Loompanics (reprint), 1896), Алистер Кроули «Равноденствие» (Equinox), Эйн Рэнд «Атлас пожимает плечами» (Atlas Shrugged).
Умер Лавей не 31 октября 1997 года в Хеллоуин, как утверждают его последователи, а 29 октября, об этом сказано в свидетельстве о смерти №380278667, подписанном доктором Джайлсом Миллером.
Теперь посмотрим, как Лавей относился к религиям. Прежде всего, он считал, что «религии должны быть подвергнуты сомнению. Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет изначальной святости»44. И такая позиция неудивительна, если учесть, что он считал, что «человек всегда создавал богов, а не они его»45; «все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов. У человека есть эго, его скрытое «я» и, лишь потому, что не в силах смириться с ним, он вынужден обособлять его вне себя в некоем великом спиритуальном создании, именуемым «Богом»»46. Фактически Лавей отрицал все мировые религии, считая истинной лишь собственную. В частности, он писал: «Восточные мистические верования научили людей касаться головой своего пупка, стоять на голове, пялиться на пустые стены, избегать ярлыков в повседневной жизни и ограничивать себя в каждом желании материальных удовольствий. Тем не менее, я уверен, что вам доводилось видеть множество так называемых йогов с такой же неспособностью бросить курить, как и у всех людей, или «возвысившихся» буддистов, которые становятся такими же возбужденными, как и «менее отвлеченный» человек, при встрече с лицом противоположного, а в некоторых ситуациях и одного с ним пола.
Однако же, будучи испрошены объяснить причину своего лицемерия, эти люди отступают в двусмысленность, характеризующую их веру - никто не может их осуждать, не получив прямых ответов. Простой, по своей сути факт - этот тип людей, обратившись к вере, исповедующей воздержание, приходит к потворству. Их принудительный мазохизм является причиной выбора религии, которая не только отстаивает самоотрицание, но и поощряет его и, более того, дает им освященный путь для выражения своих мазохистских нужд. Чем большую дозу плохого обращения они могут снести, тем «святее» они становятся»47. Все религиозные люди, за исключением сатанистов, для Лавея являются мазохистами. Более того, мученичество за веру, когда люди принимают смерть во имя преданности Богу и нежелания предать Его, объявляется Лавеем также формой мазохизма. Он писал: «…отдать свою собственную жизнь за нечто не личное, такое, как политическое или религиозное убеждение, есть ничто иное, как высшее проявление мазохизма»48. Относил ли Лавей свою веру в категорию «личное» или нет, остается под вопросом. Смог бы он умереть за свою веру, или при необходимости откинул бы ее в сторону? Впрочем, если религия воспринимается как бизнес-проект, то действительно, за такую религию умирать глупо.
Учитывая, что в России, главным оппонентом сатанизма является христианство, будет уместно вопросу отношения Лавея к христианству уделить особое внимание. Читая «Сатанинскую библию», автор статьи поражался, как можно исказить и оболгать его. Впрочем, вполне возможно, это связано не только с желанием Лавея принизить христианство, но и с элементарным невежеством автора «Сатанинской библии» в данном вопросе. В любом случае, автор не просто попытается описать основные обвинения, выдвинутые Лавеем против христиан, но и дерзнет дать им собственную оценку, а также разобраться, насколько эти обвинения состоятельны. Итак, как Лавей относился к христианству?