Страница 1 из 3
Питанов В.Ю.
КАК ОТЛИЧИТЬ УЧЕНОГО
ОТ ЛЖЕУЧЕНОГО, НАУЧНУЮ
РАБОТУ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОЙ
Проблема выбора, эта та проблема, с которой каждый из нас сталкивается ежечасно. Какой товар купить в магазине, какую выбрать школу для своих детей, на какой курорт поехать отдыхать. Большинство решает эти проблемы, используя метод проб и ошибок, опирается в своем выборе на советы друзей, рекламу или принимает решение по принципу «рулетки», повезет - не повезет. Но не всегда эти методы работают. Реклама может обмануть, друзья оказаться некомпетентными в возникшей проблеме, а метод проб и ошибок, или «рулетка», из-за своей непредсказуемости, может обойтись слишком дорого для человека. Особенно, если выбор происходит не в сфере экономической, а в сфере мировоззренческой, ведь многие, особенно оккультные секты, сейчас активно пытаются использовать в своих целях авторитет науки, маскируясь под нее или искаженно давая представление о ней своим адептам. Наиболее эффективным методом, позволяющим избежать многих жизненных проблем, является обращение к эксперту, человеку глубоко знающему предмет и способному дать серьезный экспертный совет тому, кто в нем нуждается. В научной сфере наиболее высоко котируются те эксперты, которые имеют ученые степени и звания. Если человек является доктором медицинских наук, то следует ожидать, что его уровень познаний будет выше, чем уровень обычного врача. И то же во всех сферах.
Но если есть авторитет, и если этот авторитет конвертируется в материальный доход, то появляются люди, которые присваивают себе ученые звания и степени, не имея на то никакого права. К сожалению, значительная часть населения нашей страны не обладает необходимым уровнем знаний о современной науке и не имеет возможности отличить лжеученого от ученого, а книгу, написанную псевдонаучным графоманом, от подлинной научной работы. В данной статье мы и попытаемся выделить некие критерии, которые помогут решить проблему отделения фальшивки от подлинного, ученого от лжеученого, псевдо-научную работу от научной. Но прежде, чем перейдем к рассмотрению этих критериев, пару слов скажем о современной науке.
Наука является особым видом познавательной деятельности, она направлена на выработку объективных, обоснованных знаний о мире1. Наука не является единственным способом познания мира. Существуют другие виды познания: религиозный, обыденный, художественный и т. д. Научное знание имеет критерии, которые отделяют его от иных видов познания. Наука основана на рациональных средствах и методах познания, научное знание соблюдает законы формальной логики. Цель научного познания заключается в обнаружении объективных законов действительности. Они всегда проверяемы, т.е. любая научная теория в своей основе должна опираться на факты и аргументы, доступные для проверки всегда и везде любым ученым. Научные знания всегда носят системный характер. Совокупность научных знаний создает научную картину мира. По сути, научная картина мира есть совокупность наиболее важных теорий, гипотез и фактов, собранных современной наукой на данный момент. «Научная картина мира не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования»2. Отсюда следует важность соблюдения в науке определенной методологии познания, которая не может нарушать научной картины мира, и тесно связана с формальной логикой. Внутри научной картины мира существуют парадигмы.
Парадигма есть совокупность «убеждений, ценностей и технических средств, характерных для научного сообщества и обеспечивающих существование научной традиции»3. Парадигма базируется на научной картине мира как на определенном фундаменте, но внутри парадигмы идет непрерывный поиск нового знания. Когда этот поиск знания приобретает некую критическую массу новых фактов, которые не вмещаются в имеющеюся научную картину мира и не могут быть объяснены в её рамках, тогда происходит научная революция, которая приводит к смене научной картины мира, и на ее базе, в свою очередь, появляются новые парадигмы, которые являются фундаментом для последующих научных революций. По сути, научная картина мира - это то, что всегда строится, но никогда не может быть построено до конца. Динамичность научного познания является одним из его основных принципов, оно всегда в развитии, оно не статично. В научной картине мира очень важное место занимают научные теории. Научная теория – это систематизация и описание, объяснение и поиск закономерностей в имеющихся фактах. Научными является только те теории, которые соответствуют следующим критериям: теория не должна нарушать законов формальной логики, она должна быть проверяемой на имеющемся опытном материале и соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, следствия теории должны удовлетворять требованиям практики.
Из разных теорий предпочтение отдается той из них что: «а) сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; в) обладает большей предсказательной силой; г) может быть более точно проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями»4.
Вывод из всего вышесказанного можно сделать следующий: во-первых, не каждое знание является научным, а лишь то, что не противоречит научной картине мира, во-вторых, не любые методы познания является научными, а лишь те из них, что вытекают из научной картины мира и главенствующих в научном сообществе парадигм. Наука не отрицает истинность иных методов познания: художественного, религиозного, обыденного и т.д. Она выводит их за пределы своего познания, за пределы своей методологии познания. Научный метод познания отрицает смешение с другими методами. Например, нельзя с научной точки зрения говорить о соединении религиозного и научного методов познания мира. Они могут дополнять друг друга, т.е. ученый может иметь религиозное мировоззрение, но они не могут подменять друг друга или пытаться сливаться в синтезе. Любая система, которая пытается это делать, по своей сути уже не является научной. Если не любая система познания является научной, то и не любой человек является экспертом в этой сфере, а лишь тот, кто овладел ею, знаком с научной картиной мира и с научной методологией его познания. Перейдем теперь к рассмотрению критериев, позволяющих отделить лжеученого от ученого.
Прежде всего, профессиональный ученый должен иметь соответствующую подготовку. Начинается эта подготовка с получения высшего образования. В нашем государстве существует образовательный стандарт5. Будущий ученый должен закончить ВУЗ, который дает образование, соответствующее этому стандарту. У такого ВУЗа должна быть лицензия, дающая право на осуществление образовательной деятельности, при этом в лицензии указывается «перечень, уровень, направленность образовательных программ, по которым предоставляется право на ведение образовательной деятельности, и нормативные сроки их освоения»6. Т.е. если лицензия дана на открытие курсов по массажу или кройки и шитью, то это означает, что ничему иному учить данное учебное заведение не может. И если вдруг такое заведение в выданном дипломе напишет, например, «психолог», то никакой научной перспективы у такого «психолога» не будет. Кроме лицензии, ВУЗ должен иметь аккредитацию. Аккредитация «подтверждает его (учебного заведения.
– В.П.) государственный статус, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, дает право на выдачу лицам, успешно завершившим обучение по образовательным программам, прошедшим государственную аккредитацию, документов государственного образца о соответствующем образовании и (или) соответствующей квалификации»7. Только ВУЗы, имеющие аккредитацию, имеют право выдавать документы государственного образца8. Без наличия таких документов желающий стать профессиональным ученым не сможет поступить в аспирантуру. Но предположим, человек получил высшее образование в учебном заведении, имеющем как лицензию, так и аккредитацию. Что же следует далее?