Страница 60 из 316
Тут ваша свобода и вместе сторона, куда может быть введен религиозный элемент, и законно и в интересах самой науки. Извольте так настроить свою науку и будет добре. Тогда и за наукою будете молиться.
Вы предлагаете мне просмотреть, что построите вы относительно решения занимающего вас вопроса об единстве материи и сил на основании химических законов, с целью объяснить все посредством движения. Очень рад просмотреть. Хоть я и не силен в естественных науках, в особенности в химии, но общее можно увидеть, - идет ли оно, или нет с точки зрения христианской. И наперед можно сказать, что коль скоро у вас дело пойдет на самообразование мира (тяп-ляп, вышел корабль), то конечно это не законно. Даже и то не законно, если вы ограничитесь только силами и законами, не показав откуда взялись силы и кто приемник и блюститель законов. Ибо и это есть молчаливая теория самообразования мира. Я где-то встречал толки о единстве материи и сил и о выводе или объяснении всего из движения. Мне показалось там все мечтательным и произвольным. Что есть материя? - мы не знаем. Знаем только элементы или стихии неразложимые. Они слагаются и разлагаются, вследствие чего являются вещи разные. Сложение и разложение - химический процесс. Видимая сторона процесса - движение. Материя - inners - недвижима. Для ее движения совершенно законное требование силы. Таким образом вы забираете все, что неизбежно представляется в вещественном мире.
Но смотрите, что может повесть вас к сути дела. Движение совершенно внешнее дело. Оно ни к чему не может привесть. И я не понимаю как выставляют его, как деятеля, когда оно есть действие? Спрашивал некто: "объясни мне, как мы ходим?" И получил в ответ: сам не знает! Переступаем с ноги на ногу и ходим. Тут вся суть движения выражена, то есть, что оно не дает ничего, кроме видимой стороны производства вещей. Не в движении сила, а в движущем. Направление движения - сложение и разложение - химический процесс. Это и в минеральном и в растительном и в животном царстве. Но сложение и разложение тоже внешняя форма. Скажите: кто слагает и разлагает? И как? И почему так? Это даст настоящее знание формы сложения и разложения. Химия подвела под законы и величается: знай де нас; вот до чего мы дошли! На деле же ни до чего не дошли. Это тоже: переступаем с ноги на ногу и ходим. То, что говорят: вот это с этим сродно и соединяется, а это с этим не сродно и не соединяется, тоже есть только в другой форме выражение. Итак химическое разложение и сложение само тоже ничего не объясняет, а требует объяснения. Сверх того, кроме составления материальных вещей вся начальная часть физических явлений выходит из владений химии. То объясняется другими поговорками, больше всего законами тяготения. Но и это не все. Есть еще часть невесомых, для коей другое требуется.
Как же теперь вес объяснить на основании химических процессов?! Разве и вопрос так поставить: в своей области, то есть, в составлении вещей материальных. Это будет дело. Но и тут самостоятелен ли, не зависим химический процесс? Химический процесс сам по себе везде одинаков. Как же бывает, что в одном случае из него выходит мертвая вещь, в другом растительная, в третьем животная? Химия внушает, что химический процесс состоит в сторонней высшей его власти, которая что повелит ему, то он и делает. В образовании вещей мертвой природы химический процесс состоит под одной властью, в растительном царстве под другою, в животном под третьею. Следовательно вам предложит взойти до сих властей. Иначе у вас все останется по старому - не ясным.
Кто эти власти? Невещественные силы душевного свойства, с инстинктом производить то и то, по норме в них вложенной Богом, сопровождаемым некиим темным чутьем. Это Лейбницевы монады. Всякой такой силе подчинены - свет, тяжесть, теплота, электричество, магнитность и ваш химизм, посредством которого она приводит в угодное ей движение стихии и строит вещь, которой норму носить в себе. Вот смотрите. На одном дюйме земли: трава, ландыш, будылка какая-либо. Воздух, земля с элементами и прочее все одинаково. Каким же образом выходит, что из них одинаковых, по одинаковому химическому процессу, выделываются разные растения и еще козявочки тут же разные? - Не объясните этого, не допустив означенных им сил душевного свойства. Всяко ограничиваясь одним химическим процессом и еще не определенными указаниями на законы естества, вы ничего не объясните.
Недавно какой-то немец в основе явлений всех положил волю. А кто Волящий, не указал. И осталась его теория на воздухе. Воля, точно, повсюду видна и воля смыслящая и свое дело хорошо понижающая. Но не указывая, кто Волящий, мы указываем только факт не объясняя его. И то, что я сказал, тоже предполагает волю. Но тут же есть и волящий - невидимая, невещественная сила душевного свойства. Но и эта теория, если ее принять, не доводит дела до конца. Откуда эта сила? Бог создал. Их бесчисленное множество. Как всякий человек имеет свою душу, так всякая вещь свою невещественную силу, которая ее образует и держит, как ей положено Богом при создании ее. - Что во всякой вещи - в растении, животном, есть такая невещественная сила, владеющая естественными силами и стихиями, и посредством их строящая вещи, и их держащая до положенного термина, это осязательно видно! Кто эта сила? Или фатум, или Бог, или Богом созданная сила? Фатум - преглупая вещь. У материалистов она царит; ибо у них на вопрос: отчего то и то, так и так? всегда один ответ: "так таки". Выражается это фразою: законы-с такие. Если Бог все, - пантеизм не меньше нелепый. Остается последнее. И это есть моя теория. Этих сил много. Как они не самобытны, то им необходимо подставки - субстрат, на коем держаться. Необходим еще и общий направитель.
То и другое может быть отнесено к Богу так: Держатся сии силы волею Божиею; хочет Бог и они существуют и действуют по норме, в них вложенной. Тою же волею и направляются; ибо имея способность инстиктуального чутья, они могут воспринимать мановения всеправящей воли Божией и исполнять ее. Но мне думается, гораздо удобнее субстрат им положить душу мира, тоже невещественную, душевного свойства, Она заведывает теми малыми силами и направляет их по вложенной в нее норме. Привходит сюда и Бог непосредственно, когда по Его планам сие нужно. И се чудо! Без чуда миру нельзя стоять. Се также закон промышления. Все идет по предначертанному и под действием созданных Богом сил. Но все держит Бог-Вседержитель, и всюду входит, когда нужно своими действиями и направлением сил.
Вот моя философия! Ею я объясняю все, что задает геология и все, что предоставляет опыт. Тут мысленного ничего нет. Все фактично, как самое бытие мира.
Прописать все понудило меня желание проложить вам дорогу, чтобы вы шли до конца и не бросали своей теории: на воздухе висеть. Все это я вам вчера сгоряча наговорил. Ныне думал было бросить в печь, но раздумал, чтоб только сказать вам, что верующие имеют полное право втесняться с духовным в область вещественного, когда материалисты лезут с своею материею, без зазрения совести, в область духовного. И на нашей стороне разумность, а на их - бестолковость. И это не потому, что всякий кулик свое болото хвалит, но по существу дела. Материальное не может быть ни силою, ни целью. То и другое вне его. Оно лишь средство и поприще для духовных сил, по действиям духовного начала (Творца) всяческих.
Поворотите с земли на небо и легко вашей фаворитке - химии; а то она уткнула нос в землю и роется в ней, как некая тварь пятачком своим.
Вечно ли зло или оно будет побеждено? - Читайте, что пишется в Евангелии. Приидет второе пришествие. Господь и сотворит суд; праведных введет в вечное блаженство, а грешных выгонит в яд, на муку вечную. Добро восторжествует; но зло не превратится в добро и примет должное воздаяние.
Как мы о будущем своим умишком познать ничего не можем, то нечего туда соваться с ним. Один Бог Владыка веков ведает то. Он говорит или скажет: идут сии в муку вечную, а праведницы в живот вечный. Так Бог сказал; нечего потому и голову ломать. Вопрос решен авторитетно. Вопиют: как так, вечные муки для временно согрешивших? Они хотят быть филантропнее Самого Бога, пострадавшего и умершего на кресте за грешников. Если б мы люди изобрели такое учение, уместно было бы возражать. Но когда так положил Сам Бог, умерший за грешников, надо покорно принять то и веровать, как бы умишко наш тут ни ершился.