Страница 2 из 7
4. "Одной из наиболее важных черт сходства является эсхатологическая концепция ожидания "конца времени"... Однако в отличие от кумранских рукописей, в которых кульминация и финал извечной борьбы двух противостоящих друг другу сил света и тьмы, добра и зла, царства Бога и царства дьявола находятся в будущем, в новозаветной литературе победа в этой космической борьбе уже одержана. Так, в первом послании Иоанна сказано, что "Для того-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дело дьявола" (3, 8) или: "тьма проходит, и истинный свет уже светит" (2, 8).11
5. Некоторое сходство в терминологическом и фразеологическом отношениях между кумранскими текстами и Писанием Нового завета, конечно, не может служить основанием для сближения двух различных религиозных воззрений. Более того, было бы странно, если бы в литературе одного и того же периода, одной тематики не единой библейской основой, хотя и разных религиозных направлений, отсутствовали бы общие термины, обороты, фразы и даже отдельные сходные и тождественные мысли (например: "сыны света"; "нищие духом"; "власть тьмы" и тому подобные).
Черты сходства между христианством и кумранитством, таким образом, носят, как видим, чисто поверхностный характер.
В то же время многие отличия первохристианства от кумранитства принципиальны.
1. "Основное и решающее отличие заключается в том, что кумранская община ограничивалась верованием в грядущий приход Мессии, в то время как само возникновение христианства связано с верой в уже состоявшийся приход Мессии - Христа. Насколько можно судить по опубликованным кумранским документам, выступающий в них Мессия еще не наделен специфическими чертами Спасителя (хотя верующим в учителя и обещано спасение), в то время как новозаветный Христос прежде всего - Избавитель и Спаситель мира, пришедший в мир, чтобы жертвенно принять на Себя его грехи и Своей кровью искупить их".12
2. "В кумранских текстах нет даже намека на такие христианские догматы, как воплощение Бога в Иисусе, искупление Им первородного греха людей, учение о Троице".13
3. "Одно из наиболее отчетливо выступающих кардинальных отличий заключается в том, что кумранская община была и, осталась замкнутой, даже конспиративной организацией, отгородившейся от внешнего мира, полностью ею осуждаемого, и таящей от него свое учение (ср.: "Следует скрывать свет учения ("Торы") среди людей Кривды, а наставлять знанием правды и справедливого суда избравших правильный путь"). Отсюда, как было уже указано, вытекает, что замкнутость и обособленность кумранской общины исключало миссионерскую деятельность, христианство же, отделившись от иудейства, стремится, напротив, охватить своей пропагандой весь средиземноморский мир, растворить его в себе, превратиться в универсальную религию, отбросившую племенные и государственные перегородки".14
4. "Кумранский Устав предписывает ненависть ко всем, находящимся вне общины: "Вот правила пути для разумеющего в эти времена, для его любви наряду с его ненавистью, вечной ненавистью к людям погибели в духе тайны". Христианство же провозгласило всеобщую любовь, распространяющуюся и на врагов. Ряд мест Нового Завета... производит даже впечатление специальной полемики с кумранскими положениями"15 (напр,: 1Ин. 2,9-11; Мф.5,46-48;19, 21).
5. "Кумранская община... ограждала себя от людей с физическими недостатками и ущербных. Так, в тексте "Двух колонок" говорится: " ... и всякий человек с телесным недостатком: с больными ногами или руками, хромой или слепой, или глухой, или немой, или (тот), чьей плоти коснулась порча, так что (это) заметно глазу, или старик, спотыкающийся (настолько), что не может держаться твердо среди общества, эти пусть не приходят, чтобы предстать среди общества именитых людей, ибо святые ангелы в их обществе".16 Подобное же читаем и в Дамасском документе: "люди глупые, безрассудные, бестолковые, сумасшедшие, слепые, калеки, хромые, глухие, несовершеннолетние, - никто из них не вступит в общину, ибо ангелы святые находятся в ней".17 Если сравнить эти тексты с словами Спасителя не приглашать на трапезу братьев, друзей, богатых, соседей, которые и тебя могут позвать, но звать нищих, хромых, слепых и увечных (Лк. 14, 13), то невольно возникает предположение о сознательном даже противопоставлении Иисусом Христом своего учения кумранистскому.
б. У кумранитов находим строжайшие предписания в отношении соблюдения субботы, в то время как Господь решительно возглашает: "Суббота для человека, а не человек для субботы" (Мр.2, 27). Любопытно в этой связи сопоставить одно место из Дамасского документа, в котором предписывается: "Пусть никто не оказывает в субботу родовспоможение скотине; и если она упадет в колодец или яму, пусть не поднимает ее в субботу" - с евангельским текстом : "Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она упадет в яму, не возмет ее и не вытащит?" (Мф. 12, 11).
7. Кумранская община отказалась от жертвоприношений в Иерусалимском храме, считая его оскверненным. Господь же Иисус Христос, апостолы и все первохристиане смотрели на храм Иерусалимский как на святыню и совершали в нем требуемые законом молитвы и жертвоприношения.
8. Кумранская община пользовалась календарем, отличным от иудейского. Этого мы не видим у первоначальной Церкви.
9. “Важнейшим, - по мнению И.Тантлевского, - элементом ессейско-кумранской идеологии является учение о предопределении, детерминистическая (или, точнее, предестинационная) теология” (Указ. соч. С. 281). Важнейшим же положением христианского учения является синергия.
Перечисленные выше, как и целый ряд других, отличия заставляют даже атеистических исследователей делать вывод о непричастности кумранитства к происхождению христианства. Так, советский крупный религиовед А.П. Каждан пишет: "Мы не можем выводить христианства из ессейства. Здесь не было простой филиации идей".18 Кумранские рукописи "лишь уточняют наши сведения о некоторых явлениях в жизни иудейского сектантства и в становлении раннего христианства".19 Проф. С.И. Ковалев в статье "Основные вопросы происхождения христианства" пишет: "Правда, у некоторых иудейских сект, например, у ессеев, существовал потребительский коммунизм. Однако у нас нет никаких оснований считать ессеев прямыми предшественниками христиан в идеологическом и организационном отношениях, что делает Р.Ю. Виппер".20 А в статье "Находки в районе Мертвого моря и миф о Иисусе Христе" (“Вечерний Ленинград" от 3. 1. 1959) С.И. Ковалев писал: "Самое большее, о чем можно говорить, это о том, что ессеи были одними из предшественников христиан, причем далеко не единственными". "Даже такой в высшей степени компетентный исследователь, - пишет И. Амусин, - как английский семитолог и библеист Раули, заявляет, что рукописи Мертвого моря ничего не дают для изучения раннего христианства: “Предположение, что свитки могут доставить нам какие-либо свидетельства о природе раннего христианства, является фантастичным...
Эти рукописи не могут быть с достаточным основанием использованы ни для христианской, ни для антихристианской пропаганды".21
2. "Учитель праведности" и Господь Иисус Христос.
В четырех документах кумранской общины (Дамасском документе и комментариях на книги пророков Аввакума и Михея и на 37-й псалом) упоминается "учитель праведности" или "праведный учитель". Судя по этим упоминаниям, этот учитель играл большую роль в общине и пользовался в ней громадным авторитетом. Ни имя, ни время его жизни не указаны. На ряду с учителем в рукописях упоминается и его гонитель "нечестивый жрец", но тоже без указания имени. Таинственная и столь значимая фигура учителя вызвала к себе особый интерес, поскольку некоторые увидели между ними Иисусом Христом ряд сходных черт. Однако, как справедливо утверждает И. Амусин, "страстные споры, разгоревшиеся вокруг этого вопроса, по большей части лишены научной объективности".22
Основанием для столь решительного вывода послужили следующие соображения.
В кумранских рукописях имеется весьма незначительное количество мест, где упоминается учитель праведности, при этом многие из них настолько испорчены, что не позволяют даже сделать точного перевода, другие дают очень незначительные и лишь самые общие сведения об учителе.23