Страница 3 из 3
3. Прими к сведению и то, что слушающие в символе веры, что Сын от Отца рожден прежде всех век и от Отца, подразумевают и имеют в виду, что "от Единаго", как если бы и ты с нами совместно исповедал, однако никто никогда не приложил "от Единаго", так что если бы и было признанным твое мнение, что и от Сына исходит Дух, и если бы с этим согласились мы и вся Церковь, то вам не следовало бы таким образом прилагать его в символе веры.
4. Было бы самым справедливым вообще не удостаивать вас слова, пока вы не прекратите делать прибавление ко священному символу. По нашему мнению, в начале надо убрать вашу прибавку, а затем - обсуждать, от Сына ли, или не от Сына Дух Святой, и утверждать, соответствует ли это явленное [суждение] богоносцам. Но не следовало так делать прибавки к символу веры, подобно тому как те, что были прежде нас прекрасно и благочестиво совершили относительно двух природ, и воль, и действий единого Христа, единения по ипостаси и имени Матери-Девы, потому что вместе с благочестием они заботились и об общем мире, хотя ради этого они часто собирались на соборы, с которыми имели церковное общение или согласие и те, кто как первосвященники, были предстоятелями во времена древнего Рима. Итак, никому не следует принимать во внимание высокое седалище нынешнего папы. Ведь нельзя, чтобы ради него, или таких, как он, мы возненавидели их [отцов], столь многих числом, запечатлевших блаженным концом освященную и многократно засвидетельствованную Богом.
5. Но не только символ православной веры, - следует говорить для тех, кто будет с признательностью слушать, не только символ веры, но и почти всякий богословский язык, который проповедует, что Сын рождается от Отца и от Того же Отца исходит Дух Святой, не прибавляет "от одного". И хотя это не прибавляется, но по необходимости подразумевается, и ты узнаешь это, раскрыв и исследовав эти богословские книги. Однако, ради тебя мы и мы принесем немногое, пусть написанное кратко. Итак, Афанасий Великий говорит: "Что есть Бог? Начало всего, согласно Апостолу, Который говорит: "Един Бог, чрез Которого все[12]. И Слово от Него - по рождению, а Дух от Него - по происхождению"[13]. Ты видишь, что в обоих случаях говори, что - "От Него, но никакими словами не прибавляется "от одного", И ты подобным образом или употребишь свою прибавку применительно к двум, или по необходимости будешь подразумевать "от одного".
Что же, разве не согласуется и не единмудрствует с ним тезоименитый царственному священству[14], сразу следующий за ним по времени, но не по величию у Бога? Но послушай и научись: главным образом - Сын от Бога, поскольку Сын от Отца исшел и Дух от Отца исходит: “ Но Сын от Отца исходит образом рождения, а Дух - неизреченно от Бога”[15]. Вот как многообразно установлено относительно обоих (то есть Отца и Сына). что они исходят. Итак, можешь ли еще ты вообще утверждать. что Дух Святой - не от Отца, ибо де не приложен эпитет “от одного”.
Хочешь ли послушать и великого Богослова Григория, который все собирает вкратце, и твою прибавку как будто резцом отрезает, и применяет “от одного” к обоим (т.е. -к Отцу и Духу). И что более удивительно, это не то, что он прилагает “от одного”. но что он не прибавляет это. Он говорит: “Для нас - один Бог. ибо - едино Божество, и Те, что из Него, имеют возношение [16] к Единому, хотя и веруем в трех”[17]. Ты слышал? Он сказал, что от Него - Оба. И мы еще не будем думать “от Единого”, но посчитаем “не от Единого”. и помыслим и прибавим, что Оба происходят от Отца и кого-то другого, потому что де здесь не прилагается определение “от Единого”, и поэтому отпадем от Единого Бога? Да не будет так, чтобы ты так пострадал, а тем более - что остался неисцеленным, пострадав, ибо тебе уже стало известным правильное мнение.
6. И ведь мы говорим, что Сын - от Отца, то есть рожден из Божественной сущности, то есть согласно отеческой ипостаси. Ведь божественная сущность Трех - едина. Так что, свойство рождать принадлежит Отеческой ипостаси и невозможно, чтобы Сын был от Духа. Поскольку же и Дух Святой - от Отца, от божественной сущности исогласно отеческой ипостаси является исходящим. Ведь всегда и во всем сущность Трех - едина. Итак, свойство изводить принадлежит Отеческой ипостаси, и невозможно, чтобы Дух был от Сына, ведь невозможно, чтобы Сын имел свойства Отчей ипостаси.
Ведь согласно священнейшему Дамаскину “мы признаем различие божественных ипостасей только в трех особенностях, - в беспричинностной и отеческой, в причинной и сыновней, и в причинной и исходной”[18]. Видишь как ипостась Сына является не только не причиной, но только причинностной? Ведь, как он говорит, Сын имеет эту особенность, подобную особенности Духа. Видишь вместе с тем и то, что Отчая особенность, как Отеческая, охватывает и рождение, и изведение? Итак, если Дух исходит от Сына, то и Сын является причиной, подобно как и Отец.
7. Итак невозможно, чтобы Сын имел что-либо из особенности Отеческой ипостаси. Если же Он имеет, то тогда или двое будут причиной, так как в двух ипостасях будет особенность исхождения (таким образом две ипостаси будут и причинными, ибо причинное созерцается в двух ипостасях) или Отец и Сын сбегаются в одну ипостась. Ведь Дух Святой исходит от одного Отца, и прямо и непосредственно - от Отца, как и Сын рождается от Отца.
Поэтому и Григорий, божественный предстоятель Ниссы говорит: “Все человеческие лица не имеют непосредственного бытия от одного и того же лица, так как вместе с причинными лицами есть многие и различные лица-причины. Но не так с лицами Святой Троицы. Ведь только одно лицо Отца, из Которого рождается Сын и исходит Святой Дух. Поэтому мы дерзновенно говорим, что существует Один Бог, причинностный вместе с причинными от Него”[19].
Итак стяжал ли ты разум. пораженный словом истины и учишься ли ты истине, и веруешь ли ты Богу и отцам по Богу, что слышащий о том, что Дух исходит от Отца, одновременно слышит, что Он исходит от “одного” Отца и не получает свое существование от разных лиц, но только от Одного, Отца согласно ближайшему к истине богословию? Разве ты не считаешь, что Бог есть единое лицо, причинностное лицо относительно происшедших от него, а именно - не только Сына, но и Духа Святого, но ведь ты не говоришь, что два лица являются причинностными по отношению к Одному, поскольку они принадлежат к одной и той же природе, и так многие становятся причиной, как происходит у нас, и таким образом уже Бог не один, как и мы все - не один человек, хотя и принадлежим к одной и той же сущности?
Итак, убеждаешься ли ты богословствующими одно и то же по Богу и согласно Богу, или еще желаешь послушать громы, как и те, кто после многих божественных чудес[20] Иисуса стремились видеть от него знамения? Послушай же и гром, Иоанна, самого богословственного из учеников Господа, который говорит: “Мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца”[21]. Что же, разве мы не скажем, что Единородный от Одного Отца, поскольку не прибавляется “от одного”? Но и Сам Господь говорит к Иудеям: “если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел.”[22] И снова: “Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца”[23]. Как же Он не прибавил “от единого”, говоря “от Отца Единого исшел” или “сущий от единого Отца”, не потому ли, что по необходимости это имеется в виду?
После того, как о Сыне столько раз сказано, что Он от Отца, и никогда не прилагается слово “одного”, то ты сам везде произносишь его и не сердишся на тех. кто постоянно добавляет это слово. Но скорее ты будешь страшно гневаться на тех, кто не подразумевает его и будешь называть их злочестивцами и нечестивцами. Но слушая о Святом Духе, исходящем от Отца, что же ты претерпеваешь, если ты не подразумеваешь то, что добавляется по необходимости, но обращаешься к противоположному мнению, и в том, что справедливо осудил применительно к скверно думающим о Сыне, ты сам неправедно пострадал относительно Духа, без всякого предлога, вызывающего нечестие.
[1] GRHGORIOU TOU PALAMA APANTA TA ERGA. T.1 QHSSALONIKAI. 1962
[2] Григорий Палама. Слова / М.Бъчваров, Н.Цв.Кочев. София. 1987
[3]Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Жизнь и учение св.Григория Паламы. Введение в изучение. Санкт-Петербург. Византинороссика.1997. с.312
[4] P.G. t. 36, 476 B
[5] Рим. 3, 19
[6] Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. 2, 6
[7] 2 Кор.2,11
[8] Ин.15, 26
[9] 1 Ин. 2, 27
[10] Дионисий Ареопагит. О таинственном богословии 1,1
[11] Ин.14, 28
[12] 1 Кор. 8, 6
[13] Псевдо-Афанасий. Свидетельства из Писаний.48
[14] То есть - Василий Великий
[15] Василий Великий. 24 слово. Против Савелиан и Ария. 7.
[16] ajnafora;n -возвдеение, возношение Это слово имеет евхаристический смысл.
[17] Слово о богословии пятое, о Святом Духе (31, 14). Греческий текст - Patrologiae cursus complectus. Series Graeca. t. 36, 14. Русский перевод - Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константинопольский. Собрания творений в 2 томах. Репринтное издание. Том 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994, с.450.
[18] Точное изложение Православной Веры 3, 5
[19] К язычникам, от общих размышлений. P.G.45, 180.
[20] qeoshmivaV - “богознамения”.Слово, впервые употребленное в христианской литературе Оригеном (Против Цельса, 2, 35), встречается у Евсевия, Иоанна Дамаскина (Точное изложение Православной Веры).
[21] Ин. 1, 14.
[22] Ин.8, 42.
[23] Ин.6, 46.
Перевод и комментарии В. Василик,
преподаватель Санкт-Петербургской Духовной Академии и Семинарии
Ссылки по теме:
Раздел "Богословие, творения Св.Отцов" православного каталога "Русское воскресение"
Приглашаем обсудить этот материал на православном форуме "Русская беседа"