Страница 3 из 24
Gower , "Scientist Rejects Evolution ," Kentish Times , England , December 11, 1975, p . 4 [биохимик]. "Из почти полного отсутствия свидетельства в окаменелостях происхождения биологических типов, следует, что любое объяснение механизма в эволюции фундаментальных структурных планов тяжело обременено гипотезой. Это должно появиться как эпиграф к каждой книге по эволюции.
Нехватка прямого подтверждения приводит к формулировке чистой догадки относительно происхождения типов; мы даже не имеем основания, чтобы определить степень, до которой эти мнения являются правильными." —*Pierre -Paul de Grasse , Evolution of Living Organisms (1977), p . 31. "Мы все еще не знаем механизм эволюции, несмотря на самонадеянные утверждения с некоторых сторон, и при этом мы, вероятно, не будем делать дальнейшие успехи в этом классическими методами палеонтологии или биологии; и мы не будем конечно продвигать дела, подпрыгивая и визжа, `Дарвин - бог и я, Такой-то, его пророк.
'" —*Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London, 177:8 (1966). "I feel that the effect of hypotheses of common ancestry in systematics has not been merely boring, not just a lack of knowledge; I think it has been positively anti-knowledge . . Well, what about evolution? It certainly has the function of knowledge, but does it convey any?
Well, we are back to the question I have been putting to people, `Is there one thing you can tell me about?' The absence of answers seems to suggest that it is true, evolution does not convey any knowledge." "Я чувствую, что эффект гипотез общей родословной в систематике не просто скучен, не только нехватка знания; я думаю, что это положительно антизнание.. Но что относительно эволюции?
Это конечно имеет назначение знания, но сообщает ли она о чем-нибудь? Мы вернулись к вопросу, который я задавал людям, `Есть ли какой-нибудь факт в этой теории, о котором Вы можете сказать мне?' Из отсутствие ответов, кажется, видно, что теория эволюции не сообщает никакого знания." —*Colin Patterson , Director AMNH , Address at the American Museum of Natural History (November 5, 1981).
"What is it [evolution] based upon? Upon nothing whatever but faith, upon belief in the reality of the unseen—belief in the fossils that cannot be produced, belief in the embryological experiments that refuse to come off. It is faith unjustified by works." " На чем она [ теория эволюции], основана? Ни на чем вообще кроме веры, на веру в действительность невидимого - веры в окаменелости, которые не могут быть найдены, вера в эмбриологические эксперименты, которые отказываются удаваться.
Это - вера, необоснованная научными работами."—*Arthur N . Field . http://evolution-facts.narod.ru Научные факты которые опровергают теорию эволюции Перемалыватель Эволюции от Evolution Facts , Inc . Глава 1 КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ Как эта проблема появилась в современной науке Эта глава основана на стр 895-934 (История Теории Эволюции) и 1003-1042 (Эволюция и Общество) других данных (
Том Три из нашей трехтомной Серии Опровергнутая Эволюция). Не включенны в эту главу по крайней мере 318 утверждений ученых, которые Вы найдете в приложении к этим главам, и намного больше, на нашем вебсайте: evolution -facts .org . Эта глава сильно сокращена и опускает много цитат ученых, историков и эволюционистов. ВВЕДЕНИЕ Введение: Звездная эволюция основана на том понятии, что ничто может взорваться и произвести все звезды и миры.
Развитие жизни основано на теориях-близнецах самозарождения и Ламаркизма (наследования приобретенных признаков); - хотя они все же остаются основанием биологической эволюции, обе были разоблачены учеными более чем столетие назад. Наука - исследование естественного мира. Мы благодарны многим ученым, которые работают, улучшая жизнь для нас. Но мы узнаем в этой книге, что их открытия не обеспечили никакого стоящего свидетельства, доказывающего эволюционную теорию. Предпосылки важны.
Они - понятия, в соответствии с которыми интерпретируются научные факты. В течение более чем столетия огромные усилия были предприняты, чтобы объяснить научные открытия в соответствии с теорией середины 19-ого столетия, известной как "эволюция". Это сформировало основание для многих других теорий, которые также не основаны на научных фактах!
Выскажем их снова, вот - эти две предпосылки, на которых базируются различные теории эволюции: 1 - Эволюционная формула формирования вселенной: Ничто + ничто = два элемента + время = 92 атомных элемента + время = все физические законы и полностью структурированная вселенная галактик, систем, звезд, планет, и лун, двигающихся по своим орбитам в прекрасном равновесии и порядке.
2 - Эволюционная формула для создания жизни: Грязь + вода + время = живущие существа. Эволюционисты теоретизируют, что вышеупомянутые две формулы могут позволить всему вокруг нас сделать себя - за исключением искусственных вещей, типа автомобилей или зданий. Сложные вещи, типа деревянных коробок с гвоздями в них, требуют мысли, разума, и старательного мастерства. Но все остальное вокруг нас в природе (типа колибри и человеческого глаза)
, как объявляют, является результатом случайных неудач, случайного беспорядка, и времени. Вы не будете даже нуждаться в сырье для начала. Сырье делает себя так же. С чего начиналась вся эта ерунда? Перейдем теперь к краткому обзору современной истории эволюционной теории. Но давайте не забывать, что, хотя это может показаться странным, эволюционная теория очень сильно затронула - и повредила - человечество в XX столетии.
Позволим ли мы этому продолжаться теперь, когда мы находимся в XXI столетии? Социальное и моральное воздействие, которое эволюционные понятия имели на современный мир, было ужасающим. Этика и этические стандарты были очень ослаблены. Детям и молодежи преподают в школе, что они – продвинутый уровень животных; нет никаких моральных принципов. Так как они - только животные, они должны делать то, что они хотят.
Личное выживание и успех появятся только в результате конкуренции, борьбы и подавления других. Здесь приводится краткий обзор некоторых из людей и событий в истории современной эволюционной теории. Но это – только некоторое представление. Намного больше Вы найдете, читая дальше эту книгу. И это все – захватывающее чтение! Только несколько пунктов перечислены в этой главе, но их достаточно, чтобы предоставить Вам хороший ориентир к изучению остальной части этой книги.
Имейте в виду, что Вы можете смотреть в Индексе позади этой книги и часто находить еще больше информации относительно данного понятия ("Линней", "Термодинамика", "Женщина Острова Гваделупа," "Мендель" и т.д.). 1 - УЧЕНЫЕ 18-ОГО И 19-ОГО СТОЛЕТИЯ До середины 1800-ых годов ученые были исследователями, которые твердо полагали, что вся природа была создана Творцом.
Те пионеры, которые положили основания современной науки, были креационистами. Они были людьми гигантского интеллекта, которые боролись против больших несоответствий в ходе проведения их работы. Они были трудолюбивыми исследователями. Напротив, философы сидели без дела, едва шевелясь в своих креслах, и теоретизировали обо всем, в то время как ученые, игнорируя их, продолжали свою работу.
Ситуация изменилась в 19-ом столетии, когда философы попробовали получить контроль над научными усилиями и подавить исследования и получение данных, которые были бы неблагоприятны для их теорий. Сегодняшние эволюционисты энергично защищают ненаучные теории, которые они придумали более чем столетие назад. Уильям Палей (1743-1805) (William Paley )
в 1802 в своем классическом произведении Естественное Богословие (Natural Theology ) суммировал точку зрения ученых. Он утверждал, что вид тщательно разработанных структур, которые мы видим в живом мире, ясно ведет к Архитектору. Если мы видим часы, мы знаем, что были проектировщик и изготовитель; было бы глупо вообразить, что часы сделали себя. Это - "аргумент по проекту".
Все вокруг нас - мир природы, и над нашими головами ночью - вселенная звезд. Мы можем игнорировать или высмеивать то, что там находится, или говорить, что все это сделало себя, но наша насмешка не изменяет действительность ситуации. Ведущий атеистический ученый нашего времени, *Фред Хойл (*Fred Hoyle), написал, что, хотя не было трудно опровергнуть дарвинизм, что сказал Палей (Paley), осталось без ответа (