Мысли. Заметки

И вот причина, почему в миролюбцах сильно чувство смертности, и они боятся смерти, а в людях добродетельных сильно чувство бессмертия, и они смотрят на гроб, как другие смотрят на свое ночное ложе.

7-10. Возражения и решение возражений

1) Человека не видно до рождения, и мы говорим, что он не существовал. Его не видно по смерти; зачем же мы будем говорить, что он существует? Случаи равны, равное должно быть и заключение.

2) В смерти условия существования, нам известные, прекращаются: следовательно, прекращается и бытие, cessante causa, cessat effectus.

3) Если бы человек существовал по смерти, то он дал бы знать как-либо о своем существовании; но этого нет, следовательно...

4) Если бы была жизнь за гробом, то отчего бы так прятать и скрывать ее? Не видно цели в скрытности.

5) Животные явно суть подобие человека, и некоторые очень близки к нему; но мы о всех них утверждаем, что они не бессмертны. Зачем же исключение в пользу одного человека? Это несправедливость, эгоизм человеческий.

6) В человеке нет желания бессмертия; есть только охота пожить подолее. Но, долго пожив, он наскучил бы жить; вечность для него невыносима. Если в нас теперь не является этой скуки от бытия, то причиною сего сон; в нем мы кончаем бытие, и опять принимаем; без него, несмотря на краткость жизни, мы наскучили бы ею.

7) Если бы человеку суждено было жить всегда, то зачем и к чему смерть? Она была бы не в порядке вещей. Как конец бытия смерть уместна; а иначе - абсурд.

8) Доказательство от духовности души ничего не доказывает в пользу бессмертия, ибо мы не знаем природы души. Слова: дух, материя суть чисто относительны и условны; мы не знаем природы ни того, ни другого; следовательно, и не можем брать из нее твердых заключений.

9) Учение о небессмертии человека может иметь практические полезные стороны: заставить дорожить жизнью, не терпеть притеснений и самовластия, стремиться к равенству и безобидному разделу благ жизни, и прочее, и прочее.

10) Человеку, большей частью, лучше быть добродетельным, нежели порочным, хотя бы он не был бессмертным.

11) Лучшие из язычников - Сократ, Платон, Цицерон - не были твердо уверены в бессмертии; изъявляли более желания и догадки, нежели убеждение и уверенность в сем.

12) Усилиться учению о бессмертии помогли нужды и беспорядки этого мира. Будучи недовольны настоящим, естественно обращаются к будущему. Чего сильно желают, то кажется существующим.

Вот все, что можно возразить против бессмертия.

Некоторые возражения особенно могут смущать. Но на стороне истины есть довольно средств к уничтожению всех сих возражений.

Что имело начало, то будет иметь и конец. Так обыкновенно говорят, но почему так говорят? Все причины сводятся к тому, что по опыту так бывает: имевшее начало - потом имеет и конец. Действительно, опыт вокруг нас представляет, большей частью, это явление. Большею частью, но не всегда. Земля явно имела начало, но будет ли иметь конец?.. Этого опыт не говорит нисколько. Небо имело начало, но будет ли иметь конец?.. Этого опыт не показывает. Вообще мир имел начало; но последует ли конец?.. Этого по опыту нельзя сказать. Таким образом, самый опыт, откуда добыто известное правило, что имеющее начало имеет и конец, подтверждает его только по частям, а не вообще. Вообще говоря, опыт показывает, что многое, имеющее начало, не имеет конца.

Если за сим от опыта взойти к умозрению, то окажется совершенно противное. Надобно сказать, что все, возымевшее начало, вечно, поколику не должно иметь конца. Почему?.. Потому что конец противоположен началу, так же как холод жару, как тьма свету. Как одно выйдет из другого? - это невозможно. Тут, вообще, тот же закон, по коему физики утверждают, что телу, коему сообщено движение, вечно должно двигаться в ту сторону, куда двинуто, доколе не встретит препятствия.

Если бы человек создан был для земли, и не продолжал жить за гробом, то он вправе жаловаться, что не попеклись хорошо поместить его. Зачем ему тогда было давать такие желания и мысли? Зачем не дать то, что нужно для удобства земной жизни? Теперь он может переносить сии неудобства благодушно, в чаянии вечной жизни; а коль скоро вознаграждения нет, то он вправе роптать и обвинять. Скажут: ему все дано, что нужно. Нет, очевидно, недостает многого.

Бессмертие никто не может сделать очевидным, правда; но кто может очевидным сделать и небессмертие?.. Доказательства материалистов нерешительны; все сводится к тому, что тело умершего истлевает, и мы перестаем видеть его. Для нас его более нет; но есть ли оно само для себя?., этого мы не можем отвергать решительно, уже по тому что не можем видеть, как душа уничтожается. Скажут: есть причина подозревать, что нет, коль скоро не видим. Так; но есть причина подозревать, что есть. Какая причина?.. Не только нравственная, даже материальная; например, присутствие полной души пред самою смертью, когда тело уже, можно сказать, полуразрушилось.

Я не был и не существовал, а, очевидно, начал быть, существую, cogito, ergo sum. Была какая-то сила, которая воззвала меня от небытия к бытию, и которая потом содержит меня доселе в бытии.

Поелику я прежде не был, то могу и опять не быть; но поелику не был, и стал быть, то по опыту уже заключаю, что могу опять прийти в небытие и снова быть воззван - тою же силою - к бытию. Это чистая и прямая логика.

Как же некоторые думают, что я, если потерял бытие, например, в смерти, то уже потерял его навсегда и невозвратно? Тут, по крайней мере, нет логики... Кто бы Он ни был, но воззвав меня из совершенного небытия, то есть когда я вовсе не существовал, каким образом не в состоянии воззвать меня из временного небытия, в которое, положим, приведет меня смерть? Но и это - чистое предположение. Сроднее, по мне, думать, что, раз получив бытие, должно уже существовать - в таком или другом виде - вечно.

11-12. Где говорится о бессмертии?

1) У Даленбурга- в книге "Бог в натуре", том 3, с. 311-323. Рассуждение не сильное и не глубокое, но не худое.

"Легче быть безбожником, нежели сомневаться в бессмертии".

2) В статье о сумасшедших, Низара, сказано в примечании, что сумасшедшие перед своей смертью приходят в здравый рассудок и умирают с сознанием. Почему так, господа физиологи?

3) У Лафатера: "Ansichten in die Ewigkeit".

4) У Екклесиаста, в главе 3, стихах 19-22.

У Массильона проповедь о достоверности будущей жизни витиеватая, но внутрь дела не проникает, без философии.

В Апостольских постановлениях.

Recosnitiones Clementis начинаются прекрасным рассуждением о бессмертии.

У Ефрема Сирина ("Христианское чтение") есть проповедь против неверующих в воскресение.

Отрывок в речи профессора Филомафитского - в Московском университете, на акте, 1844.

N.B. Удивительно было бы, если бы натура производила только такие временные разумные существа, как люди. Это значило бы, что материальная часть в ней сильнее и продолжительнее; гора, например, стоит целые тысячелетия, река течет тоже, и прочее; а разумные зрители входили бы и выходили, переменялись бы, как в театре. В театре это неизбежно и хорошо, а в природе показывало бы слабость и бренность руки производящей.

Мысли о религии

Предисловие

Религия и бессмертие были любимыми предметами размышлений и бесед преосвященного Иннокентия, покойного архиепископа херсонского и таврического. Еще будучи профессором богословия в Санкт-Петербургской духовной академии, он предлагал своим слушателям обширные чтения об этих предметах. К сожалению, эти чтения известны только по запискам, какие в то время успевали составлять наскоро слушатели уважаемого профессора. В последствии времени Иннокентий, как архипастырь и духовный вития, нередко обращался к своим любимым предметам и в домашних беседах, и в церковных поучениях . Предлагаемые здесь мысли о религии списаны с собственноручных заметок преосвященного. «Разговор о религии» своим окончанием заставляет предполагать, что покойный имел в виду ряд таких разговоров; а последняя (IV) статья представляет конспект, или обзор предметов, которые должны были войти в трактат о религии: по всей вероятности, она относится к духовно-академической деятельности преосвященного Иннокентия.