Страница 3 из 3
Лукас подводит итог свидетельствам за и против этой истории в большой статье в Историческом Журнале,17 обзор которой был сделан в журнале Nature 18. Он указывает, что аудитория была “больше чем Палата Общин”, а это означает, обстоятельства этих дебатов были настолько драматическими, что не каждый мог правильно услышать все то, что было сказано.
О науке Вилберфорса, представленной в дебатах, Лукас говорит: “Это были серьезные научными аргументами, достойными вице-президента британской Ассоциации. Дарвин признал их убедительность”. Он продолжает: «Сомнительно, что Вилберфорс спросил Хаксли, происходил ли он от обезьяны. Это создает интересную историю, но Вилберфорс использовал первое лицо множественного числа в своем обзоре, и использование первого лицо подтверждено биографией Вилберфорса.
Возможно, Вилберфорс спросил Хаксли во втором лице - то, как он разграничивал человеческих потомков и обезьяноподобных предков, если, как допускалось, потомство было того же вида виды, что и родители 19. Однако Хаксли был готов ответить на вопрос, который ему не задали. Тремя месяцами ранее, в апрельском выпуске Westminster Review он обвинил критиков Дарвина, которые сравнивают его с обезьяной, и поскольку Вилберфорс критиковал его за то, что он дарвинист, он должен был тоже называть его обезьяной» Кажется, Вилберфорс не пробовал высмеять Хаксли, а скорее всего, произошло наоборот.
Если так, то это дает совсем другую картину того, что действительно происходило на этих известных дебатах. Ссылки и примечания 1. Чарлз Дарвин, Жизнь и Письма, Т. 2 Изд. Francis Darwin ( Нью- Йорк: Appleton and co., 1911), сс. 117–8. Вернуться к тексту. 2.
Хаксли использовал термин “человекообразные обезьяны” но современные авторы работ на эту тематику отдают предпочтение термину “обезьяны”, например Девид Оссельтон, “Сделать Обезьяну из Шекспира”, New Scientist, 1 ноября 1984 г., с. 39. Вернуться к тексту. 3. Здесь используется формула 1/pr, не совсем точная, но она используется для простоты относительно времени. Согласно В.
Феллеру, Введение в теорию вероятности и ее применение (3 издание, 1957 г.), Т. 1, СС. 332–324. “Успешное применение теории”, формула для незначительного времени u измеряется количеством, полученным из u = 1-p r/qpr или u - 1-pr/qpr где q = 1-p. В нашем случае p = 1/50, а целый Псалом r = 603. Но для практических целей это трудно применимо. Вернуться к тексту. 4.
Если солнечный год равен 365 дням, 5 часам, 48 минутам, 46 секундам, или 31,556,926 секундам (отсюда концепция високосного года), ответ будет 9.546 x 101016 лет, (используя 1/pr для легкости сравнения). Вернуться к тексту. 5. Амбоуз Е. Природа и происхождение биологического мира, 1982, с. 135, цитата Берд В.Р.
Пересмотр происхождения видов, Философская Библиотека, Нью-Йорк, 1989, Т. 1, СС. 302–3. Вернуться к тексту. 6. Моровиц, Гарольд Дж. Поток энергии в биологи, Academic Press, Нью-Йорк, 1968, С.67. Вернуться к тексту. 7. Хойл Фред, “Большой Взрыв в астрономии”, New Scientist, Т.92, № 1280, Ноябрь 19, 1981, С. 527. Вернуться к тексту. 8. См.
Теодозиус Добжански “Синтез Нуклеотидов и Полинуклеотидов в сложном эфире метофосфатов, в кн. Происхождение добиолоических систем 299:310 (Издательство S. Fox 1965), цитата Берд В.Р. Пересмотр происхождения видов, Т. 1, С. 359. Берд приводит аргумент против естественного отбора, воздействующего на неживые химические вещества на страницах 359-362. См.
недавнюю статью “Выживание подходящих молекул, New Scientist, 3 октября 1992, C. 37-40. Кроме того, естественный отбор не может объяснить происхождение жизни, существуют другие ограничения, как показано в двусмысленности, гибкой программы для того, чтобы исследовать детерминистичских компьютерных демонстраций эволюции. Вернуться к тексту. 9. Я выражаю благодарность профессору A.M.
Хейзоферу, из Математической Школы, университет Нового Юного Уэльса, за его ценный совет по поводу этой части статьи. Вернуться к тексту. 10. Конечно, есть большое различие между пробиркой белка и пробиркой живых клеток. Некоторые из особенностей жизни: способность получить энергию и материалы от окружающей среды, способность к самовосстанавлению, и способность к воспроизведению. Вернуться к тексту. 11.
Эксперименты подобные эксперименту Мюллера не имеют отношение к этой статье - они представляют формирование некоторых букв алфавита, а не организацию их в коды и последовательности. Нет ничего невероятного в их формировании при таких условиях, поскольку “кодирование” для их производства уже существует. Однако, они приводят к тупику в экспериментах по происхождению жизни, потому что сформированная субстанция является веществом из разных видов молекул, которое выступает против дальнейшего синтеза.
Кроме того, образуется рацемическая смесь "левых" и "правых" форм. Вернуться к тексту. 12. Для полного анализа см. A.E. Уайлдер-Смит, Естественные науки ничего не знают об эволюции (San Diego, CA: Master Books, 1981), Глава 2, Случайный биоггенезис? СС. 9–16. Вернуться к тексту. 13. Там же, С. 16. Вернуться к тексту. 14.
Механизм клетки гарантирует, что продукты реакции удалены раньше, чем они могут вернуться к реагентам, что приводит к необратимости. “Первичная смесь”, из которой появилась жизнь, как предполагается, развилась, не имея таких сложных механизмов, таким образом, реакция будет склонна к равновесию далеко от жизни. Вернуться к тексту. 15. Гарольд Ф.
Блум, Стрела времени и эволюция, 2 издание (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1955), цитата из A.E. Уайлдер-Смит, Происхождение Человека, Судьба Человека (Bethany Fellowship Inc., 1975), С. 65. Вернуться к тексту. 16. Признано, что не все положения аминокислот в специфическом функциональном белке являются критическими - то есть, если продолжать аналогию, существует более одного правильного написания 23го Псалома.
Однако, это просто уменьшает “шансы против” от бесконечности до немного меньше бесконечности. Для более полного обсуждения вычислений см. раздел "Критика Вычислений Вероятности", в книге Берда Пересмотр происхождения видов, издание 1, СС. 306-308 Вернуться к тексту. 17. Дж.Р. Лукас “Вильберфорс и Хаксли: Легендарная Схватка”, The Historical Journal, 22:313–330, 1979. Вернуться к тексту. 18. Дж.Р.
Лукас “Вильберфорс – не обезьяна”, Nature, 287:480, 9 октября 1980 Вернуться к тексту. 19. И. Хаксли, Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли, Т. 1, С. 185, цитата Вернона Харкурта. Вернуться к тексту. Источник-www.answersingenesis.org http://origins.org.ua/page.php?id_story=313