Страница 179 из 195
Различные подделки обнаружены в книге, изданной ее составителем Виктором Аксючицем и озаглавленной так:
«ПОКАЯНИЕ.
Материалы правительственной Комиссии
по изучению вопросов, связанных с исследованием
и перезахоронением останков Российского Императора
НИКОЛАЯ II-го и членов его семьи.
Избранные документы.
Составитель Виктор Аксючиц.
Москва, «Выбор», 1998».
Вверху над заглавием книги помещены для убедительности
следующие титлы:
«Российская Академия наук.
Институт российской истории.
Совет по экспертизе объектов истории и культуры».
Это «первое издание официальных материалов» упомянутой
комиссии, — говорится на 4"°й странице, — «впервые читатель
может познакомиться с документальными материалами, на основании которых был сделан категорический вывод о том, что останки, найденные неподалеку от Екатеринбурга, действительно принадлежат последнему российскому Императору и его близким».
+ Второе убийство царя Николая Второго. 857
Страница 7-я, Предисловие от редакции: «Никогда еще в мировой практике не проводилась столь точная и скрупулезная экспертиза. Основные документы, характеризующие ее результаты, вы найдете в этом сборнике».
Судя по этим заявлениям, эта книга должна быть книгой
века, книгой русской правды, книгой покаяния православного
русского народа, полного примирения России с Богом, и все
должны были бы «примириться на могиле расстрелянных», как
красиво сказал Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Борис Немцов (стр. 1" книги). И вот именно в этой книге обнаружены грехи против веры, смысловые, логические несообразности, неточности, научные подделки или
подгонки под ответ, историко-экспертизные искажения или подтасовки, ошибки в датах, литературные погрешности (в грамматике, правописании), и прочая. То есть, «никогда еще в мировой
практике не проводилась столь точная и скрупулезная» подделка: документов, экспертизы, государственных законов и совести
человеческой. Как сказал один из подделывателей истории, Э. Радзинский: «Второе убийство [царя] Николая второго закончено». Это признание он сделал на последнем заседании упомя1
нутой правительственной комиссии, когда было решено хоронить
екатеринбургские останки как царские, и он повторил это в телевизионной передаче после захоронения останков, по антихристианскому телеканалу НТВ.
Приведем примеры погрешностей (все выделения слов в
статье полужирным шрифтом и пояснения в прямоугольных скобках наши — В. Г.).
1). Ложные намерения правительственной комиссии
видны в ее названии.
В заглавии книги, как и в названии работавшей комиссии, ясно видна цель, то, что требовалось доказать комиссии: исследовались якобы именно останки Российского императора и членов его семьи (прочие же убиенные с царскою семьею, в заглавии книги и в названии комиссии даже не упомянуты — явно, что делались поддельные останки или лжемощи, и поэтому прочих убитых упомянуть не было и нужды). Комиссия должна была
подтвердить свое название, свое назначение: она исследует именно царские останки, а не иные. Никогда еще в наименовании
исторической науки, в задаче экспертизы останков и в названии
858 -
комиссии не ставилась так откровенно цель: подтвердить правильность названия своего учреждения: мол, нам за это деньги платят, мы это и говорим.
2). Нет ответа на 10 вопросов (хотя вопросов более десяти).
На первой же странице заявляется Борисом Немцовым в обращении «К читателю», что указанной комиссией в представленной книге «получены ответы на знаменитые десять вопросов, поставленные Русской Православной Церковью».
Но Церковь не только не подтвердила это мнение ни в печати, ни в устном выступлении, но и отказалась участвовать в захоронении екатеринбургских останков как именно царских
останков (царской семьи и ее ближних). Митрополит Крутицкий и Коломенский Иувеналий (Ювеналий) и другие архипастыри и пастыри Церкви не раз говорили об опасности создания
лжемощей и недопустимости поклонения лжемощам. Возможно, некоторые члены Церкви были удовлетворены ответами на десять вопросов ее, или на часть вопросов, но в целом Церковь не
приняла ответы как полностью доказательные. Ответы государственной комиссии на поставленные Церковью 10 вопросов были
даны формальные и не убедили ни ее священноначалия, ни мирян. Это ясно видно и из письменных протестов православных
верующих через газеты, журналы и радио, и из шествий с крестами и иконами, и даже в некоторых местах с плакатами, православных, протестующих против захоронения неизвестных останков в царской усыпальнице.
3). Обретение останков?
Там же, на 1-ой стр., Борис Немцов заявляет: «Чудесное обретение останков последнего Императора России...».
Не думаю, что раб Божий Борис очень верит в чудеса. Но, самое главное: «обретения останков» в Православной Церкви
нет, — есть обретение святых мощей. И если обретены святые
мощи, то их нельзя хоронить как простые останки, даже если
они царские. Мощи, не хоронят, а открывают, для поклонения
верующим.
4). Это выражение Бориса Немцова, «чудесное обретение», должно было объяснить доверчивым читателям, почему же останки найдены там, где, согласно мнения ученых, историков, этих
останков не было в 1918-м году, почему останки найдены по записке Юровского, которая признана историками поддельной.
Ответ подсказан, почему: «чудесное обретение».
+ Второе убийство царя Николая Второго. 859
5). «Единогласно согласились»?
В предисловии от редакции сказано (стр. 7-ая): «Члены Комиссии, включая представителя Русской Православной Церкви
Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, изучив все
вопросы, связанные с идентификацией, единогласно согласились
с выводами экспертов».
Литературная неумелость, почти тавтология, «единогласно
согласились», только подчеркивает всю неистинность этого заявления.
Во-первых> никогда прежде в мире не было стольких нарушений закона; нарушений юридических, нарушений в производстве
идентификационных, исследовательских работ, имеющих высочайшее государственное и, внешне, даже церковное значение, как в этой комиссии, в этой экспертизе (например, перевоз исследуемых останков в спортивной сумке «вперемешку с бутербродами» /А. П. Мурзин/ и просьба получить по почте материал
для идентификационного исследования, препятствия экспертам
в работе, клевета на ученых и появление новых неизвестных
останков, и прочее).
6). Во-вторых, митрополит Иувеналий не представлял собою
Русскую Православную Церковь, как можно сделать вывод из заявления выше; поэтому правильнее было бы сказать: «представителя от священноначалия Русской Православной Церкви, или ее
Синода», или иначе. Впрочем, даже если это и не умысел, а
простая неграмотность, но она выражает стремление: любыми
средствами доказать, что найденные останки — царские, и что
это якобы Церковью признано.
7). Никакого «единогласного согласия» не было" Например, член упомянутой комиссии, митрополит Иувеналий состарил «особое мнение», которое отличается от указанного «единогласия».
Мнение это, в общем, было одобрено и принято Церковью. И отличается оно от заявленного Борисом Немцовым и Виктором Аксючицем настолько, что, не оскорбляя ничьих чувств и научных
мнений, Русская Православная Церковь отказалась участвовать в
погребении найденных останков как останков царской семьи и ее
ближних.
8). «Единогласного согласия» не было еще и потому, что об
итогах работы комиссии составили совершенно особое мнение некоторые члены этой комиссии или привлеченные к работе эксперты, ученые исследователи, например: свое особое мнение старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, кан960 -
двдат исторических наук, Сергей Александрович Беляев высказал в газете «Русь державная», № 7 (51), 1998г. (статья «Могилы быть не
должно...»), где научно-исторически, фактами, доказывается, что так
называемая «записка Юровского» поддельная, описанных в ней
событий быть не могло и, главное, сам мнимый очевидец Юровский был в другом месте во время описываемых им событий.
Написана записка советским историком Покровским, в записке
его стиль письма, это теперь признано всеми, а Юровский, ввдимо, только подписал «свою» записку. А ведь на этой поддельной
записке строились «чудесное обретение останков», работа следствия, экспертизы, официальные выводы комиссии в представленной книге «Покаяние...». (Показания всех других свидетелей, в