Страница 72 из 150
Такъ, разсматривая внимательно и хладнокровно отношеніе Западной философіи къ Русскому просв?щенію, кажется, безъ самообольщенія можно сказать, что время для полнаго и общаго переворота Русскаго мышленія уже не далеко. Ибо когда мы сообразимъ, какъ неудовлетворительность Западнаго любомудрія требуетъ новаго начала, котораго оно не находитъ во всемъ объем? Западнаго просв?щенія; какъ это высшее начало знанія хранится внутри Православной Церкви; какъ живительно для ума и науки могло быть развитіе мысли, сообразное этому высшему началу; какъ самое богатство современнаго вн?шняго знанія могло бы служить побужденіемъ для этого развитія и его опорою въ разум? челов?ка; какъ нест?снительно было бы оно для всего, что есть истинная въ естественныхъ пріобр?теніяхъ челов?ческаго разума,–какъ живительно для всего, что требуетъ жизни, – какъ удовлетворительно могло бы оно отв?чать на вс? вопросы ума и сердца, требующіе и не находящіе себ? разр?шенія; – когда мы сообразимъ все это, то намъ не то кажется сомнительнымъ, скоро ли разовьется, но то удивительнымъ, отъ чего до сихъ поръ еще не развилось у насъ это новое самосознаніе ума, такъ настоятельно требуемое всею совокупностью нашей умственной и нравственной образованности.
Возможность такого знанія такъ близка къ уму всякаго образованнаго и в?рующаго челов?ка, что, казалось бы, достаточно одной случайной искры мысли, чтобы зажечь огонь неугасимаго стремленія къ этому новому и живительному мышленію, долженствующему согласить в?ру и разумъ, наполнить пустоту, которая раздвояетъ два міра, требующіе соединенія, утвердить въ ум? челов?ка истину духовную видимымъ ея господствомъ надъ истиною естественною, и возвысить истину естественную ея правильнымъ отношеніемъ къ духовной, и связать наконецъ об? истины въ одну живую мысль; ибо истина одна, какъ одинъ умъ челов?ка, созданный стремиться къ Единому Богу.
Указанія Св. Отцевъ приметъ в?рующее любомудріе за первыя данныя для своего разум?нія, т?мъ бол?е, что указанія эти не могутъ быть отгаданы отвлеченнымъ мышленіемъ. Ибо истины, ими выражаемыя, были добыты ими изъ внутренняго непосредственнаго опыта и передаются намъ, не какъ логическій выводъ, который и нашъ разумъ могъ бы сд?лать, но какъ изв?стія очевидца о стран?, въ которой онъ былъ.
Если не на вс? вопросы ума найдетъ в?рующая философія готовые отв?ты въ писаніяхъ Св. Отцевъ, то, основываясь на истинахъ, ими выраженныхъ, и на своемъ верховномъ уб?жденіи, она будетъ искать въ совокупности этихъ двухъ указаній прямаго пути къ разум?нію другихъ предметовъ знанія. И во всякомъ случа? способъ мышленія разума в?рующаго будетъ отличенъ отъ разума, ищущаго уб?жденія или опирающагося на уб?жденіе отвлеченное. Особенность эту, кром? твердости коренной истины, будутъ составлять т? данныя, которыя разумъ получитъ отъ святыхъ мыслителей, просв?щенныхъ высшимъ зр?ніемъ, и то стремленіе къ внутренней ц?льности, которое не позволяетъ уму принять истину мертвую за живую, и наконецъ та крайняя сов?стливость, съ которою искренняя в?ра отличаетъ истину в?чную и Божественную отъ той, которая можетъ быть (добыта) мн?ніемъ челов?ка или народа или времени.
Задача: Разработываніе общественнаго самосознанія.
Истинныя уб?жденія благод?тельны и сильны только въ совокупности своей.
Добрыя силы въ одиночеств? не ростутъ. Рожь заглохнетъ между сорныхъ травъ.
Распаденіе единства Богопознанія на разнообразныя влеченія къ частнымъ благамъ и на разнор?чащіе признаки частныхъ истинъ.
Слово должно быть не ящикъ, въ который заключается мысль, но проводникъ, который передаетъ его другимъ; не подвалъ, куда складываются сокровища ума и знанія, но дверь, черезъ которую они выносятся. И странный законъ этихъ сокровищъ: ч?мъ бол?е ихъ выносится, наружу, т?мъ бол?е ихъ остается въ хранилищ?. Дающая рука не оскуд?етъ.
Слово, какъ прозрачное т?ло духа, должно соотв?тствовать вс?мъ его движеніямъ. Потому, оно безпрестанно должно м?нять свою краску, сообразно безпрестанно изм?няющемуся сц?пленію и разр?шенію мыслей. Въ его переливчатомъ смысл? должно трепетать и отзываться каждое дыханье ума. Оно должно дышать свободою внутренней жизни. Потому слово, окостен?лое въ школьныхъ формулахъ, не можетъ выражать духа, какъ трупъ не выражаетъ жизни. Однакожъ, изм?няясь въ отт?нкахъ своихъ, оно не должно переиначиваться въ внутреннемъ состав?.
Для одного отвлеченнаго мышленія существенное вообще недоступно. Только существенность можетъ прикасаться существенному. Отвлеченное мышленіе им?етъ д?ло только съ границами и отношеніями понятій. Законы разума и вещества, которые составляютъ его содержаніе, сами по себ? не им?ютъ существенности, но являются только совокупностью отношеній. Ибо существеннаго въ мір? есть только разумно свободная личность. Она одна им?етъ самобытное значеніе. Все остальное им?етъ значеніе только относительное. Но для раціональнаго мышленія живая личность разлагается на отвлеченные законы саморазвитія, или является произведеніемъ постороннихъ началъ, и въ обоихъ случаяхъ теряетъ свой настоящій смыслъ.
Потому отвлеченное мышленіе, касаясь предметовъ в?ры, по наружности можетъ быть весьма сходно съ ея ученіемъ; но въ сущности им?етъ совершенно отличное значеніе, именно потому, что въ немъ недостаетъ смысла существенности, который возникаетъ изъ внутренняго развитія смысла ц?льной личности.
Весьма во многихъ системахъ раціональной философіи видимъ мы, что догматы о единств? Божества, о Его всемогуществ?, о Его премудрости, о Его духовности и везд?сущіи, даже о Его троичности, – возможны и доступны уму нев?рующему. Онъ можетъ даже допустить и объяснить вс? чудеса, принимаемыя в?рою, подводя ихъ подъ какую нибудь особую формулу. Но все это не им?етъ религіознаго значенія, только потому, что раціональному мышленію невм?стимо сознаніе о живой личности Божества и о Ея живыхъ отношеніяхъ къ личности челов?ка.
Сознаніе объ отношеніи живой Божественной личности къ личности челов?ческой служитъ основаніемъ для в?ры, или, правильн?е, в?ра есть то самое сознаніе, бол?е или мен?е ясное, бол?е или мен?е непосредственное. Она не составляетъ чисто челов?ческаго знанія, не составляетъ особаго понятія въ ум? или сердц?, не вм?щается въ одной какой либо познавательной способности, не относится къ одному логическому разуму, или сердечному чувству, или внушенію сов?сти; но обнимаетъ всю ц?льность челов?ка, и является только въ минуты этой ц?льности и соразм?рно ея полнот?. Потому главный характеръ в?рующаго мышленія заключается въ стремленіи собрать вс? отд?льныя части души въ одну силу, отыскать то внутреннее средоточіе бытія, гд? разумъ и воля, и чувство, и сов?сть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и желанное, и справедливое, и милосердное, и весь объемъ ума сливается въ одно живое единство, и такимъ образомъ возстановляется существенная личность челов?ка въ ея первозданной нед?лимости.
Не форма мысли, предстоящей уму, производитъ въ немъ это сосредоточеніе силъ; но изъ умственной ц?льности исходитъ тотъ смыслъ, который даетъ настоящее разум?ніе мысли.
Это стремленіе къ умственной ц?льности, какъ необходимое условіе разум?нія высшей истины, всегда было неотъемлемою принадлежностію Христіанскаго любомудрія. Со временъ Апостоловъ до нашихъ временъ оно составляетъ его исключительное свойство. Но съ отпаденія Западной Церкви оно осталось преимущественно въ Церкви Православной. Другія Христіанскія испов?данія хотя не отвергаютъ его законности, но и не почитаютъ его необходимымъ условіемъ для разум?нія Божественной истины. По мн?нію Римскихъ богослововъ и философовъ, кажется, было достаточно, чтобъ авторитетъ Божественныхъ истинъ былъ однажды признанъ, для того, чтобъ дальн?йшее разум?ніе и развитіе этихъ истинъ могло уже совершаться посредствомъ мышленія отвлеченно логическаго. Можетъ быть, по особому пристрастію къ Аристотелю, богословскія сочиненія ихъ носятъ характеръ логическаго изложенія. Самый ходъ мышленія совершался наружнымъ оц?пленіемъ понятій. Подъ догматъ в?ры искали они подвести логическое оправданіе. Въ этомъ логическомъ изложеніи, изъ отвлеченно разсудочнаго разум?нія догматовъ, тоже, какъ отвлеченный выводъ, раздались требованія нравственныя. Странное рожденіе живаго изъ мертваго! Мудреное требованіе силы во имя мысли, которая сама не им?етъ ея!