Страница 230 из 260
Примечания
1
Особенно резко эту точку зрения проводит Б. Яковенко, написавший большую книгу по истории русской философии.
2
Яковенко. — «Очерки русской философии». (1922). Стр. 5.
3
Мы даем в настоящей главе общую библиографию по русской философии. Специальная библиография (по отдельным мыслителям) будет дана в каждой главе отдельно.
4
Т. I книги Иванова–Разумника мне не удалось найти в Париже при напечатании этой работы; оценка дана на основании заметок моих о книгах Иванова–Разумника, составленных раньше.
5
Книга Коркунова, как и все почти далее поминаемые, осталась мне недоступной.
6
Наш обзор не претендует на полноту, — быть может, в Сов. России появились какие–либо новые исследования по истории русской философии. Новое, что было доступно нам, нами помянуто.
7
Укажу, например, на сборник «Диоптра» — самый ранний список которого датируется 1306–ым годом (см. о нем этюд Безобразовой. Журн. Мин. Нар Просв., 1893 г.). В Румянцевском музее (Москва) находится 9 списков этого сборника, относящихся к разным эпохам. В этом сборнике (переведенном с греческого языка на церковно–славянский, по–видимому, в Болгарии), кроме частей богословского характера, были элементы космологии и особенно подробно — элементы антропологии. Общая концепция близка к Аристотелю; особенно любопытно учение о значении тела человека для души («без тела душа ничего не может», и т. д.). См. также статью М. М. Шахматова, «Платон в древней Руси». (в. «Записках Русского Исторического Общества в Праге»). О знакомстве с Аристотелем много говорят исследования о «ереси жидовствующих». Курбский тоже очень интересовался Аристотелем. См. также исследования Райкова по истории гелиоцентрической системы в России.
8
См. особенно исследование Е. В. Аничкова — «Язычество на Руси». После Священного Писания самым любимым чтением в древней Руси были как раз апокрифы, с которыми связаны и так называемые «духовные стихи». И в апокрифах, и в духовных стихах ставятся обычно религиозно–философские вопросы, в разрешении которых христианские мотивы причудливо сплетаются с вне–христианскими. Все это еще недостаточно исследовано с философской стороны. Из литературы, особенно укажем на старые работы академика А. Н. Веселовского; «Разыскания в области духовных стихов», «Из истории христианской легенды» и др. См. также небольшой этюд Г. П. Федотова: «Духовные стихи». (Париж, 1935).
9
Прот. Флоровский. — «Пути русского богословия». Стр. I.
10
См. его первое «философическое письмо». (Сочинения, т. I, стр. 77. Москва, 1913 г.).
11
Ibid. Т. I. Стр. 84. О Чаадаеве см. дальше, ч. II, гл. 2.
12
Я не могу здесь входить в рассмотрение спора о том, от кого Русь приняла христианство, — спора, который с такой страстностью и пристрастием ведет Jugie и др. Все русские историки отвергают построения Jugie. О современном состоянии в науке вопроса о крещении Руси, — см. статью Г. П. Федотова в «Пути».
13
Некоторые историки готовы видеть в этом главную причину «запоздалого пробуждения русской мысли», например, Шпет («Очерк развития русской философии», стр. 12) пишет о «фатальном» значении этого факта.
14
Флоровский. Ор. dt. Стр. 2.
15
См. его — «Умозрение в красках». Москва, 1916. К сожалению, огромная тема. затронутая князем Трубецким в его этюде, лишь намечена, но не развита им. См. книги по истории русского искусства — особенно Mouratov, Les icones russes, Paris, 1928. Стр. 153–194. «Ничто не нарушает в иконе, — замечает Муратов, — музыкального единства, ничто не ослабляет, не затуманивает мистической силы ее».
16
У Вл. Соловьева и его последователей, так называемая «Софиология» (см. II том), очень тесно связана с истолкованием икон, посвященных Софии — Премудрости Божией. 10) Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.).
17
Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.).
18
См. об этом интереснейшие, хотя и устаревшие уже укзания Буслаева, например, его статью «Русская эстетика XVII–го века» в «Очерках по русской литературе и искусству». Т. II. Оба тома исследований Буслаева — исключительно ценны.
19
Скабичевский. Сочинения.
20
См. об этом очень существенные и верные замечания у Федотова. (Стихи духовные. Стр. 14, а также в заключении книги).
21
Флоровский, ор. cit. Стр. l.
22
Цветаев. — «Протестанты и протестантизм в России до эпохи преобразований». Стр. 520.
23
См. об этом Буслаев Ор. cit. т. II.
24
О юродстве см. Федотов. — «Святые древней Руси». (Париж, 1931). Глава 13–ая.
25
Согласно Федотову, греческая Церковь насчитывала всего шесть юродивых (Ibid, — стр. 105).
26
См. о нем специальный этюд Тихонравова в собрании сочинений (у меня под рукой немецкий перевод. Рига. 1873.)
27
См. книгу Федотова. — «Святые древней Руси».
28
Ю. Виппер. — «Иоанн Грозный» (1922), стр. 35.
29
Подробнее всего см. об этом в книге Малинина. — «Старец Филофей и его послания». Киев. 1901 г.
30
См. о ней в любом курсе истории русской литературы.
31
См. упомянутую выше книгу Малинина, а также) новое исследование Hild Schader, Moskau der dritte Rom, Hamb. 1929.
32
Об эсхатологических мотивах в древней Руси есть специальное исследование Сахарова (Тула, 1879), но оно относится лить к произведениям народной словесности.
33
Митрополит Зосима, составлявший пасхалии на 8–ую тысячу лет, писал: «в ней чаем всемирного пришествия Христа». Те же мысли встречаются у кн. Курбского, Максима Грека.
34
Это есть по существу библейская концепция. См. Малинин. Ор. cit, — стр. 315. Не здесь–ли следует искать основной источник тех историософских построений в более позднее время, согласно которым вое народы делятся на «исторические» и «неисторические»? Эти построения были особенно распространены в конце ХVIII–го века, как на Западе, так я у русских мыслителей.
35
Именно отсюда (и только отсюда) надо выводить те учения о «всечеловеческом» призвании России, которые заполняют историософские построения первой половины XIX–го века (продолжаясь, впрочем, у отдельных мыслителей до наших дней). См. ниже гл. III–V во 2–ой части 1–го тома.
36
Это связывалось ими с надеждой, что Россия освободит Константинополь от турецкого владычества. См. подробности у Каптерева — «Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович». Т. I, стр. 44–45. Вот куда уходят корни будущих притязаний России на Константинополь!
37
См. подробности у Малинина, стр. 600–613. См. также специальные исследования Диаконова («Власть Московских Государей») и Вальденберга — «Древне–русские учения о пределах царской власти».
38
Подробности см. у Каптерева. Т. II, гл. IV.
39
См. о нем прекрасную книгу Г. П. Федотова — «Св. Филипп» Париж, 1928.
40
Флоровский. (Ор. cit., — . Стр. 18) справедливо замечает, что Иосиф «рассматривал и переживал самую монашескую жизнь, как некое социальное тягло, как особого рода религиозно–земскую службу», что его идеал, это — «своего рода хождение в народ» (в чем он предваряет, так называемое «народничество» ХIХ–го века).
41
См. о Ниле Сорском незакончеиное исследование Архангельского, также книгу Г. П. Федотова — «Святые древней Руси».
42
О. С. Булгаков именно об этом говорит, что «эпоха, следующая за веком преп. Сергия, может быть названа «Сергиевской эпохой“ в истории русского духа и творчества». (Статья «Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию». Журнал «Путь», № 5 (1926 г.).
43
Флоровский. Ор. cit., стр. 21.
44
Виппер — «Иоанн Грозный». Стр. 19.
45
См. о нем статью Кизеветтера в сборнике статей в честь П. Б. Струве.
46
См. его статью «Смысл старообрядчества» в сборнике статей в честь П. Б. Струве. Прага, 1925. Из работ о расколе упомянем книги Каптерева (о которых была выше речь — прим. 29), Щапова (Сочинения, т. I); см. также работу Pascal «Avvakoum et les debuta du raskol», Paris 1938).
47
Флоровский. Op. cit., стр. 57–58.
48
Ibid. Стр. 67.
49
Этюд в упомянутом сборнике. Стр. 378.
50
Эти слова очень удачно вскрывают самый корень священной мечты старообрядчества.
51
Более всего можно найти указаний об этом в книге прот. Флоровского «Пути русского богословия». Главы II–IV.
52
См. об этом особенно книгу Архангельского. Очерки из истории западнорусской литературы XVI–XVII в.
53
В 1599 г. состоялся в Вильне даже съезд православных и кальвинистов для объединения в борьбе с католицизмом. См. об этом движении у Флоровского. Стр. 36 и далее.
54
См. у Флоровского. Стр. 43 и далее, у Чижевского. Философия на Украине (2–е издание), стр. 57.
55
Предположение Щурата (Украинские материалы по истории философии. Львов, 1908), что Петр Могила учился у учителя Декарта Varon, лишено всякого основания. (См. Чижевский, Ibid. Стр. 74, прим. 24).