Страница 91 из 110
Однако существует еще один уровень понимания Іолгоф-ских крестов на омофоре святителя. Как известно, на Руси, особенно в северных землях, где одну церковь отделяли от другой десятки верст, на развилках дорог ставили небольшие часовни для молитвы путника. Обычной принадлежностью этих часовен были не столько иконы, сколько деревянная скульптура, и в первую очередь статуи свт. Николая, представленного в той же позе, что и на рассматриваемом образе. Многие из них со временем прославлялись как чудотворные. Здесь же в киотах ставили резные поклонные Голгофские Кресты, напоминавшие о Жертве Христа и спасении праведных. Они отвечали обетному характеру возведения таких часовен, в которых часто творили поминальные службы. Поскольку и образ свт. Николая в русском религиозном сознании был тесно связан с поминальными традициями, объединению этих двух изображений придавалось вполне устойчивое значение. Рассматриваемая икона, происходящая из северных земель Вологодской обл., отразила этот комплекс христианских представлений. Св. Никола здесь и идеальный образ пастыря, и служащий на литургии епископ, ангельский образ жизни которого уравнял его с монашескими добродетелями, и отражение резной деревянной статуи, дарующей чудеса исцелений, и своеобразный надгробный памятник, связанный с поминальными приношениями и обрядами поминовения умерших, неотделимых от идеи
Воскресения праведных. Не исключено, что икона из собрания В.А. Бондаренко была написана для одной из таких обет-ных часовен, поставленной в дальних вологодских землях.
Традиция возведения поминальных памятников, по-видимому, существовала на Руси издавна, но особое значение надгробные изображения и поминальные службы приобрели начиная с XIII в. в обетных храмах, построенных по личной инициативе заказчика над его будущим захоронением. Программа их живописного декора, и в первую очередь икон, включала образ свт. Николая, почитание которого на Руси, как мы пытались показать, было неразрывно связано с идеей Воскресения праведных. Эта особенная черта русского религиозного сознания и обусловила, на наш взгляд, своеобразие древнерусской иконографии святого.
Примечания
1 Исключением является ряд важнейших статей А.В. Рындиной, в которых исследовательница предпринимает попытку объяснить символическое содержание деревянной скульптуры с образом свт. Николая и причину ее широкого распространения на Руси. См.: Древнерусские паломнические реликвии (образ Небесного Иерусалима в каменных иконах ХІІІ-ХѴ вв.) // Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 63-85; Иконный образ и русская пластика XIV-
XV вв. //Древнерусская скульптура. Проблемы и атрибуции. М., 1991. С. 17-25; Балканские аспекты в исследовании статуи Николы Можайского XIV в. // Искусство Византии и Древней Руси. К 100-летию со дня рождения А.Н. Грабара: Тезисы докладов конференции. Москва, 24-26 сентября 1996 г. СПб., 1996. С. 53-54; Основы типологии русской деревянной скульптуры «Никола Можайский». Икона и святые мощи // Искусство христианского мира. Вып. VI. С. 99-114.
- Впервые эта тема рассмотрена нами: Shalina I. The image of St. Nicholas in the funeral, liturgical and iconograflc tradition // Bizantium. Identity, Image, Influence. XIX International Congress of Byzantine Studies. Abstracts. Copenhagen, 1996.
3 Инв. ДРЖ 2778. 67,5452,842,4. Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII - начало XV века. М., 1976. С. 23-32. Кат. 1. С. 150-156. С подробной библиографией.
4 Шалина И.А. Икона «Святой Никола» из Свято-Духова монастыря: Литургический смысл и экклесиологизация образа // ДРИ: Русь. Византия. Балканы. XIII век, СПб., 1997. С. 356-376.
■’ Октоих, сиречь Осмогласник. Т. 1. Гласы 1-4. М., АЦПА. С. 605.
'' Эта сцена характерна для всех византийских икон, например мозаичной иконы XII в. из монастыря Иоанна Богослова на о. Патмос (Kollias Е. Patmos. Mosaics-Wall-Paintings. Athens, 1986. PI. 43) и почти всех памятников, связываемых происхождением с Новгородом. См. композицию иконы Алексы Петрова 1294 г.: Новгородская икона ХІІ-ХѴІІ веков. Альбом. Л., 1983. Ил. 20.
7 Gottesdienstmenaum ftlr den Monat Dezember nach den slavischen Handschriften der Rus des 12 und 13 Jahrhunderts. Teil 1: bis 8 Dezember. Herausgegeben von Hans Rothe und E.M.Verescagin. DUsseldorf, 1996.
8 Для канона свт. Николаю характерно постоянное варьирование этой темы; см., напр.: Октоих. Т. 1, песнь 4, глас 2. С. 295. О предстоянии его Божественному престолу: С. 294 и след.
9Похвала на перенесение мощей Св. Николы 9 мая, цит. по: Леонид, архим. Житие и чудеса Св. Николая Мирликийского и похвала ему. Исследование двух памятников древнерусской письменности XI века. СПб., 1881. С. 89, 107.
10 А.А. [Антонин (Капустин), архим]. Перенесение мощей святителя и чудотворца Николая из Ликии в Италию // Тр. КДА. 1870. Т. 2. Май. С. 396-427; Дмитриевский А. А. Православное русское паломничество на Запад // Тр. КДА. 1897. Февраль. С. 212; Он же. Православное русское паломничество на запад (в Бар-град и Рим) и его насущные нужды. Киев, 1897. С. 10; Круглов А. В. Святитель Николай Чудотворец. 4-е изд. М., 1916. С. 28.
11 См. важнейшие работы на рассматриваемую тему: Sull’ antica Basilica di S. Nicola in Bari nella Puglia / Osservationi Storiche, artistiche ed archeologiche esposte alia pontificia Accademia romana di Archeologia nelle giornate del 15 Marzo e 19 Aprile 1855 dal socio ordinarlio e censore Domenico Bartolini, oggi prete Cardinale di S. Chiesa romana del titolo di S. Marco. Roma, 1882; Nitti di Vito F. La leggenda della traslazione di S. Nicola di Bari і Marinai. Trani, 1902. P. 6-9; Anrich G. Hagios Nikolaos. Der heilige Nicolaos in der griechischen Kirche: Texte und Untersuchungen. Bd. 1. Leipzig-Berlin, 1913. S. 434-449; LeibB. Rome, Kiev et Byzance a la fin du X' siecle. Paris, 1924. P. 69.
12 Сочинения блаженнаго Симеона архиеп. Фессалоникийского // Писания св. отцев и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. СПб., 1856. С. 160.
1' Судя по описаниям паломников, сохранившимся, правда, лишь от позднего времени, русские люди обращали особое внимание на местоположение раки и обстоятельно описывали престол-гробницу: Записка путешествия генерал-фельдмаршала Российских войск тайного советника и кавалера орденов... графа Бориса Петровича Шереметева... в Европейские государства, изданная по подлинному описанию, находящемуся в библиотеке сына его... 77. Б. Шереметева (1697 г.). М., 1773. С. 78-80; Пешехода Василия Григорови-ча-Барского, уроженца Киевского, монаха Антиохийскаго путешествие к Святым местам, в Европе, Азии и Африке находящимся, им самим писанное. СПб., 1778. С. 49-51, 76-77.
14 См.: Красовский А. Установление в Русской Церкви праздника 9 мая в память перенесения мощей святителя Николая из Мир Ликийских в г. Бари //Тр. КДА. 1874. Т. 4. Октябрь-декабрь. С. 521-585; Лебедев Л. Почитание святителя Николая в России (К 900-летию перенесения его мощей в Бар-град) // ЖМП. 1987. № 6. С. 73. Из последних работ см.: Хрусталев Д.Г. Учреждение на Руси праздника перенесения мощей Николая Мирликийского в Бари // Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России. Verbum, 3. СПб., 2000. С. 134-142.
15 Шляпкин И. Русское поучение XI века о перенесении мощей Николая чудотворца и его отношение к западным источникам (с факсимиле рукописи ХІІІ-ХІѴ века) // ПДП. 1881. Вып. 10 [19]. С. 3-4, 9.
"'Леонид, архим. Указ.соч. С. 90-93.
17 Никоновская летопись не указывает, мощи каких святых были привезены в Киев: « Того же лета (1091) прииде Феодоръ Грекъ митрополичъ отъ папы из Рима и принесе много мощей святыхъ» (ГІСРЛ. IX. С. 116). О них свидетельствует статья Степенной книги: « Того же лета по повелению сего христолюбиваго великого князя Всеволода Ярославина принесены быша и многочюдесныя мощи преслову-щаго во святителехъ великого чюдотворца Николы отъ Миръ въ Баръградъ» (ПСРЛ. Т. XXI. С. 174). О возможных обстоятельствах появления частиц мощей св.Ни-колая в Киеве см.: Шляпкин И. Указ. соч. С. 11, 22; Васильевский В.Г. Труды. СПб., 1908. Т. I. С. 92-93; Murjanoff М. Zur Geschichte der Verehrung des H. Nicolaus // Archiv fur Liturgiewissenschaft. Bd. 10. Regensburg, 1967. S. 171-175; ПашутоB.T. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 130-131; Муръянов М. Ф. Русско-византийские церковные противоречия в конце XI века // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе / Сб. статей, посвящ. Л.В. Черепнину. М., 1972. С. 221. Историографический очерк полемики по этому вопросу сделан: Хрусталев Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. СПб., 2002. С. 229-254.