Страница 152 из 185
Букшпана, Степуна и Франка, вышедшая в 1922 году и посвященная анализу «Заката Европы», послужила последней каплей в чаше терпения пролетарского лидера, распорядившегося выслать за рубеж строптивых профессоров, писателей и философов. 597 ные цивилизации главными действующими лицами исторического процесса, своеобразными кирпичиками в здании мировой истории, отличающимися друг от друга в первую очередь внутренним духовным содержанием и самосознанием народов, их составляющих.
Этой же точки зрения придерживался и Арнольд Тойнби, создатель всемирно известной теории развития человечества, один из столпов новейшей философии истории, насчитавший в ней около двух десятков цивилизаций, в число которых милостиво включил и нашу, одухотворенную, как он совершенно справедливо заключил, религиозной идеей «Москвы - третьего Рима» и могучей «русской верой в высокое предназначение России»17.
Среди наиболее видных современных представителей этой историко-философской школы нельзя не назвать профессора Самюэла Хантингтона, директора Орлингтонского института стратегических исследований. Причем особенно показательным является то, что его утверждения о столкновениях цивилизаций как о доминирующем факторе мировой политики становятся сегодня не столько теоретической схемой кабинетного историка, сколько основанием для реальных геополитических концепций западных руководителей самого высокого ранга...
Итак, факт наличия в нашей жизни цивилизаций, или культур - устойчивых общественно-политических, нравственно-религиозных мировоззренческо-этических и национально-самобытных систем являющихся главными субъектами мирового исторического процесса, - можно считать доказанным и общепризнанным фактом современной науки. Открытым, однако, остается при этом главный вопрос: какова их природа и, соответственно, истоки многочисленных различий, столь ярко проявившихся, в частности, на примере взаимодействия России и Запада?
Не ответив на него, мы не сумеем понять ни сокровенного смысла драматической судьбы, ни значения русской христианской государственности, ни духовной природы русской соборности. Для того, чтобы разобраться в этом, не выходя за привычные рамки устоявшейся современной терминологии, нам придется обратиться к работам основоположников современной социологии, в первую очередь - к трудам Питирима Александровича Сорокина*.
--- *Отнюдь не отвергая в принципе социологические и историко-философские труды, посвященные проблемам развития человечества, при всем уважении к благонамеренности их авторов - не могу все же не заметить, что человеку верующему гораздо более близкой и верной должна представляться иная точка зрения, ясно и образно выраженная, например, Шатовым в романе Достоевского «5есы», «Ни один народ, - говорит Шатов.
- еще не устраивался на началах науки 598 СУДЬБА Сорокина весьма поучительна. Бедный русский эмигрант, до революции 1917 года - либерал, прошедший через тюрьму за нелегальную деятельность, затем - депутат печально знаменитого Учредительного Собрания, профессор кафедры социологии Петербургского университета, высланный большевиками из России в 1922 году, -Сорокин стал на Западе одним из «отцов-основателей» современной научной социологии.
Начав новую жизнь за границей со скромной роли лектора Миннесотского университета, он сумел-таки сломить глухую оппозицию американских академических кругов, завоевав славу «одинокого волка» от науки -совершенно самостоятельного, независимого и непредсказуемого. В 1930 году всемирно известный Гарвардский университет предложил Сорокину возглавить только что учрежденный социологический факультет.
В 1964-м, за четыре года до своей кончины, он стал председателем Американской социологической ассоциации, что всегда считалось актом высочайшего признания заслуг ученого... «Всякая великая культура, - утверждал Сорокин, - есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, главную, ценность.
Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, эти- --- и разума, не было ни разу такого примера... Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею.
, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо.., «Искание Бога» - как называю я всего проще. Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия есть единственно лишь искание Бога.., Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о добре и зле,,. Никогда разум не в силах был определить зло и добро или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные, В особенности зтим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до этого столетия.
Полунаука - это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда..,» Достоевский порой высказывал мысли довольно далекие от истин церковного вероучения, но с точностью и верностью вышеприведенной цитаты трудно не согласиться. Воистину - всякий народ ищет своего Бога. И если для России этот Бог - Господь каш Иисус Христос, «смерто поправый и дьявола упразднивый», «пришедый в мир грешных спасти», то у Запада бог совершенно иной - это «князь мира сего», бог наживы и безпредельного эгоизма, бог тщеславия и корысти, о котором священное Писание предупреждает - «сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого святынею, так что э храме Божием сядет он, выдавая себя за бога» (2 Сол. 2, 3-4).
Борьба антихриста против Христа - такова в последней своей, духовной глубине первопричина антагонизма между Западом и Россией. 599 ки и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) - все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность.
Именно она, эта ценность, служит основой и фундаментом Всякой культуры»18. Различие таких фундаментальных ценностей, согласно исследованиям Сорокина, и определяет различие культур, являясь (добавим от себя) и главным фактором, определяющим Характер их взаимодействия. При этом с течением времени, в ходе исторического развития той или иной культуры ее Принципиальные ценности могут меняться, меняя, соответственно, и весь уклад жизни, трансформируя сам культурный архетип.
Не занимаясь специально вопросами, связанными с православной государственностью исторической России, Питирим Сорокин, тем не менее, дал блестящее описание процесса апостасии, вероотступничества Западного мира, превратившегося за период времени после своего отпадения от полноты вселенского православия (в XI столетии) в оплот бездуховности и воинствующего антихристианства.
«Возьмем культуру средних веков, - писал он, разумея под средними веками период единства христианской цивилизации в Ѵ -ХІ веках по P. X. - Ее главным принципом или главной истиной (ценностью) был Бог. Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип, как он формулировался в христианском Символе веры. Архитектура и скульптура средних веков были «Библией в камне».
Литература тоже была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер... Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии.
Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз, выражала все ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться прибыльными (например, ростовщичество - прим. авт..)