Ф.В.Кондратьев

"Всемирная психиатрическая ассоциация выражает обеспокоенность инициацией многочисленных судебных исков к различным религиозным организациям в России за якобы "причинение ими грубого вреда психическому здоровью и болезненное изменение личности".

Всемирная психиатрическая ассоциация выражает солидарность с позицией Независимой психиатрической ассоциации России и Российского общества психиатров относительно недопустимости вовлечения психиатров в проблемы. выходящие за пределы их профессиональной компетенции".

Это обращение принято не было, что отнюдь не обозначает, что активность "правозащитников" снизится (как и зарубежное финансирование их деятельности). Само обращение спроецировано на руководство российской психиатрией, на Минздрав с целью полного отстранения от участия отечественных психиатров в помощи жертвам деструктивных неокультов.

Необходимость задержаться на фактах такой широкомасштабной, до международного уровня, борьбы за общественное мнение, должна показать роль психиатрии в вопросе об оценке деятельности современных неокультов.

В настоящее время в России сложилась ситуация, когда любая из противоборствующих сторон может найти себе экспертов-психиатров, сообразно своим интересам, или же дать соответствующую ссылку на литературу. Что касается последней, то возможности публикаций в своих изданиях и в зарубежной прессе Независимой психиатрической ассоциацией (НПА) в защиту "нетрадиционных религий" несопоставимы с возможностями других психиатров обнародовать факты негативных последствий деятельности тоталитарных неокультов. Все это путает общественность, затрудняет правильную ориентацию как психиатров, не соприкасавшихся с этой проблемой, так и правоохранительных органов, которые сталкиваются с проблемой новоявленных "религий".

Все чаще стала возникать необходимость проведения судебно-психиатрических экспертиз по делам, сопряженным с неокультовой практикой, причем не только по факту причинения вреда психическому здоровью.

Участились случаи освидетельствования лиц, совершивших агрессивные и другие правонарушения в связи с их деятельностью в секте, а также посмертные экспертизы сектантов, покончивших жизнь самоубийством. Стали возникать вопросы и по гражданскому судопроизводству, связанные с передачей завербованными своего имущества сектантским организациям. Нередки и обращения к психиатрам со стороны государственных структур за консультациями по оценке всей деятельности неокульта в плане наличия или отсутствия в ней факторов, приводящих к расстройству психического здоровья.

Сказанное обусловливает необходимость более глубокого анализа проблемы с исследованием социально-психологических причин быстрого распространения на отечественном духовном поле деятельности деструктивных тоталитарных сект, более точного обозначения их сути и взвешенного решения вопроса о вреде их деятельности для психического здоровья.

2. Некоторые общие отличия сущности неокультов от традиционных религий

Психолог и психиатр, к которому обратились по тому или иному поводу, сопряженному с деятельностью неокульта, должен уметь отличить собственно психопатологию от тех отступлений от общепринятой социально-психологической нормативности, которые являются выражением узко культовой нормативности и не могут быть квалифицированы как болезненные расстройства, какими бы парадоксальными они не представлялись.

Все религии имеют свои догматы, которые определяют суть и структуру духовного учения и на которых построены принципы и модус социального поведения ее приверженцев. Упомянутая "Всеобщая Декларация Прав Человека" и основанная на ее положениях Конституция Российской Федерации уважительно относятся к этим догматам и не допускают какой-либо дискриминации человека добровольно выбравшего свое вероисповедание. Однако современные культовые новообразования (тоталитарные секты), претендуя на статус новой религии (и, соответственно, такое же правовое к себе отношение, как и к традиционным религиям), имеют ряд принципиальных отличий. Главное из них заключается в том, что тоталитарные неокульты, исходя из сущности доктрин и методов их навязывания, лишают своих адептов свободы религиозного самоопределения, нарушая тем самым одно из основных положений "Всеобщей Декларации Прав Человека" и Конституции РФ.

Поэтому целесообразно первоначально "развести" понятия культовых новообразований и собственно религии. Говоря о культовых новообразованиях в целом, психолог и психиатр должны абстрагироваться от содержательно-религиозной стороны их деятельности, наличия какой-либо ереси по отношению к традиционным религиям. Ереси, то есть отклонение от стержня господствующей религии, всегда существовали и будут существовать вследствие того, что люди отличаются индивидуальным мышлением, собственным "событием с Богом", своим качеством "совести". Если происходит "новое видение Бога", и оно сочетается с абсолютной убежденностью в его истинности, то может (и история это многократно подтверждала) сложиться новое религиозное учение с последующим ее распространением. Успех последнего зависит как от активности нового учителя, так и от социальной востребованности и восприемлемости видоизмененной религии. Далеко не всякая группа лиц, исповедующих такую ересь, подходит под понятие тоталитарного культового новообразования или "секта" в современном смысле этого слова.

Понятие "секта" пока не имеет четкого научного определения в социологии и психологии, хотя в международной правовой практике встречается достаточно часто, чтобы считаться устоявшимся юридическим термином. Тем не менее считается, что в социальном аспекте сектой можно назвать организацию или группу лиц, замкнувшихся в своих узких интересах (в том числе культовых), не совпадающих с интересами общества, или безразличных, или противоречащих им. Они отличаются от групп, сложившихся на основе общих интересов, именно замкнутостью всех сторон своей внутренней жизни. В религиозном контексте под сектой обычно понимается община, часть, отколовшаяся от господствующей церкви. Но это еще не законченная характеристика современного культового новообразования.

К последним не в полной мере подходит и обычный смысл понятия "культ", поскольку современные культовые новообразования - это особая разновидность культов, отличающихся "разрушительностью по отношению к естественному гармоническому состоянию личности: духовному, психическому и физическому (внутренняя деструктивность), а также к созидательным традициям и нормам, сложившимся социальным структурам, культуре, вероисповеданиям, порядку и обществу в целом (внешняя деструктивность). Такие культы противоположны созидательным традиционным вероучениям, хотя зачастую и имеют некоторое поверхностное внешнее сходство (на чем спекулируют борцы за равноправие всяких вероисповеданий)" [А.И.Хвыля-Олинтер].

В конце XX века общество встретилось с явлением, принципиально отличным от прежних культов. Его основное отличие не столько в заявках на новое вероучение, сколько в тоталитарно-деструктивном характере деятельности с использованием современных методов воздействия на личность, в маскировке меркантильной сущности духовной риторикой и в исключительно агрессивном прозелитизме (то есть распространении учения культа и вовлечении в сферу своей деятельности новых членов). Можно сказать, что современные тоталитарные культовые новообразования - это культы, использующие "духовную", мистическую лексику для прикрытия методов тоталитарного воздействия на личность с целью ее деструкции и последующего использования в собственного интересах.

Именно эти свойства отражаются в наиболее разработанных определениях понятия "секта" как современного культового новообразования, данных, в частности, на основании трудов американских исследователей R.J.Lifton (1961), L.J.West и M.D.Langone (1986), M.T.Singer и R.Ofshe (1990), Конференцией по культам, организованной Американским семейным фондом и Нейропсихиатрическим институтом UCLA (я специально предпочитаю приводить ссылки на зарубежные источники, чтобы избежать обвинений в предвзято православной точке зрения).

Согласно этим представлениям, современное культовое новообразование - это группа людей (или движение), отличающихся чрезвычайной преданностью какой-либо личности и неэтично применяющих манипулятивные методики убеждения и контроля. Примерами таких методик служат: изоляция от бывших друзей и семьи, доведение до истощения, использование специальных способов повышения внушаемости и рабского повиновения, мощное групповое давление, управление информационным потоком, нивелирование индивидуальности и критического умения правильно оценивать ситуацию и свою роль в ней, стимулирование полной зависимости от группы, страха перед уходом из нее. Все это предназначенью для достижения целей групповых лидеров в ущерб адептам, их семьям и обществу.