Евхаристия

В тексте литургии святого Василия Великого этим словом называются евхаристические Дары после произнесения священником установительных слов, но до эпиклезы Святого Духа. Иными словами, для святого Василия Великого, хотя слова Господа и имеют важное значение в контексте литургии, они все же — не тайносовершительная формула. Слова сказаны, но т.к. призывание еще не совершилось, то не совершилось еще и Таинство, и Дары остаются еще "антитипами", "вместообразами" Тела и Крови. Само по себе такое ясное литургическое исповедание недостаточности одних установительных слов неудобно для католиков. Еще большее неудобство от того, что это исходит от святого Василия Великого и блестяще подтверждает его же мысль о необходимости эпиклезы в книге "О Святом Духе" в том фрагменте, который латинские ученые стараются обесценить [29]. Всего хуже то, что святой Иоанн Дамаскин, богословский авторитет которого Запад не может игнорировать, ссылается на эти слова и толкует их вопреки католическому пониманию. Что же предлагают римо-католики для разрешения этого недоумения?

Первая попытка, филологическая, предложена была еще Львом Алляцием. Если бы слово "άντίτυπα" стояло до слов Господа, то все решалось бы благополучно; но, увы, оно стоит после. Алляций поэтому тщится найти выход в духе греческого языка. Слово άντί, — говорит он, — может для грека означать не только "против". Этим словом часто пользуются, чтобы показать сходство, ideoque saepissime cum similitudinem exprimere volunt ea utuntur [им также пользуются, когда хотят выразить сходство].

Приводится им и ряд примеров:

άντίθεος — не против Бога, а "qui Deo similis est" [который подобен Богу].

άντίστροφος — не contrarius, sed aequans, similis [противный, но равный, подобный].

άντίβοιον — то же, что и ίσόβοιον, "в цене быка".

άντίζυγος — το же, что ίσόζυγος "равновесящий".

άντίπλαστος — "сделанный по образу", должно значить ίσόπλαστος, но такого слова нет.

Отсюда и άντίτυπα надо понимать, как ίσότυπα, т.е. "aequalia, similia, eadem cum corpore et sanguini Christi" [равные, подобные, единые с Телом и Кровью Христа] [30].

То же хотел бы видеть и Петр Аркудий, обученный латинянами в духе схоластики корфиот, в своем полемическом против греков трактате [31]. Надо заметить, что подобное филологическое объяснение по своей малоубедительности успеха не имело, и современные католические ученые к нему уже больше не прибегают.

Вторая попытка сводится к гипотезе позднейшей интерполяции. Тот же Аркудий считает объяснение святого Иоанна Дамаскина простым апокрифом, интерполяцией, сделанной в тексте Дамаскина во время греко-латинской полемики. Дамаскин пишет: "Если же некоторые и назвали хлеб и вино вместообразными, αντίτυπα, Тела и Крови Господа, подобно тому, как говорил богоносный Василий, то сказали о Хлебе и Вине не после их освящения, но прежде освящения, назвав так само приношение" [32].

Но мнение Аркудия отпадает: Лев Алляций видел своими глазами в Ватиканской библиотеке современную Дамаскину рукопись, в которой было это место написано. Следовательно, здесь не "позднейшая интерполяция" [33]. Однако же именно интерполяцию в текстах и Дамаскина, и святого Василия хотел бы видеть и М. Жюжи [34]. Слова же Дамаскина об эпиклезе διά τής έπικλήσεως τοϋ άγίου Πνεύματος [через призывание Святаго Духа] надо понимать, говорит Жюжи, "sensu largo... tota anaphora" [в широком смысле ... как относящиеся ко всей анафоре] [35].

Третья попытка, считающаяся с бесспорностью выражений Дамаскина, не ищет объяснения ни в филологии, ни в возможных позднейших изменениях текста, а принимает это место tel quel [как есть (франц.)]. В таком случае остается укорить Дамаскина в... неверности церковной традиции. Так и думают некоторые. L. A. Molien пишет: "Facheuse interpretation du mot "antitypa" par S. Jean Damascene" [неудачное истолкование слова "антитипы" у святого Иоанна Дамаскина (франц.)] [36]. Varaіne говорит еще определеннее: "L’erreur de St. Jean Damascene" [ошибка святого Иоанна Дамаскина (франц.)] [37]. Салавиль, признавая, что Дамаскин неоднократно (M. P. Gr. T. 94, col. 1152-1153; 637-640; t. 95, col. 404) упоминает эпиклезу и антитипы, считает, что Дамаскин "fausse la tradition" [искажает традицию (франц.)] [38]. Исходя из безусловной непогрешимости схоластики, иного выхода искать не приходится.

«Liturgie comparee». Amay, pp. 27, 52. ^

«Anaphore» in: DACL. T. I, col. 1915; «Epiclese» in: DACL. T. V, col. 174. ^

Op. cit., p. 88. ^

«La Messe», p. 532. ^

«The Shape of the Liturgy», pp. 168. 183-185, 276. ^

Op. cit., p. 139. ^

Op. cit., p. 87. ^

Op. cit., p. 95. ^

«Epiclese», col. 174. ^

«Epiclese eucharistique», col. 277. ^

Brightman, LEW, p. 21. ^

Ibidem, p. 54. ^

Ibidem, p. 134. ^

Op. cit. ^

Op. cit., p., 93. ^

Op. cit., p., 530. ^

«Epiclese», col. 174. ^

«Epicl. euchar.», col. 202. ^

«Epiclese», col. 174. ^

Op. cit., p. 99. ^

«La liturgie decrite par St. Justin», p. 224. ^

Ibid. p. 224: «Epicl. euch.», col. 201. ^

Varaine, op. cit., p. 139. ^

«Перелом в древнерусском богословии». ^

0р. cit., pp. 530-531. ^

«Epicl. euchar.», col. 214. ^

Salaville. «Epicl. euchar.», col. 196. ^

Прот. М. И. Орлов. «Литургия святого Василия Великого». СПб, 1909, стр. 101 и примеч. ^

Iv. Markovic, op. cit., p. 197 sq.; Batiffol. «L’Eucharistie», p. 396 (эпиклезу надо понимать как евхаристический канон). ^

L. Allatius. «De Ecclesiae occidentalis atque orientalis рerpetna concesslone». Coloniae, 1648, lib. III, cap. XV, p. 1230 sq. ^

«Libri VII de concordiae ecclesiae occidentalis et orientalis». Paris, 1672, p. 297. ^

«De fide orthod.», IV, 13. — M. P. Gr. T. 94, col. 1152-1153. ^

L. Allatius, op. cit., col. 1225. ^

«Theologia dogmat. Christ. orient.», t. III, p. 276. ^

Ibid., p. 273. ^

«La priere de l’Eglise». T. I. P., 1924, p. 346. ^

Op. cit., pp. 56, 141. ^

«Epicl. euchar.», col. 250. ^

Г. Эпиклеза на Западе

Молитва призывания Святого Духа на Литургии не является, однако, "позднейшим нововведением" византийских богословов в целях полемики с латинянами. Эта молитва вовсе не была достоянием одного только восточного христианства. История показывает, и наука не может не признавать этого факта, что когда-то эпиклеза была универсальным литургическим явлением. Рим в течение веков подчинил себе все западное христианство, как в отношении административно-каноническом, так и обрядовом, литургическом. Он вытеснил постепенно из употребления все поместные литургические особенности и обряды: миланский, мозарабский, галликанский — допущенные им до поры до времени, как некие привилегии и послабления. Древнейшие литургические особенности, живые памятники старины были безжалостно принесены в жертву принципу унификации всей церковной жизни. Римская литургия является единственной формой евхаристического богослужения для латинского христианства. Пропагандируемый Римом "восточный обряд" есть поэтому почти парадокс, нужный только для миссионерских целей.

Папы в течение истории не только упразднили западные поместные обряды, но и в самой собственной Римской мессе своей властью уничтожили то, что имело место в древности, а именно эпиклезу. Это вполне подтверждается мнениями всего католического ученого мира.

Вот что говорят западные ученые об эпиклезе, как в поместных литургиях Запада, так и в самой Римской мессе.

Существование эпиклезы в древних поместных обрядах Запада бесспорно. О. Каброль в своей книге "La Messe en Occident" [1], равно как и в статьях "Anaphore" [2] и "Epiclese" [3], признает этот факт. С ним согласны Раушен и Салавиль. Этот последний считает, что она существовала во всех литургиях V в., а в Милане она была и до VIII в [4]. То же говорит и Раушен [5]. О. Каброль утверждает, что она была в литургиях Галлии, Испании, Верхней Италии и в Африке во времена блаженного Августина [6]. То же повторяет и Бринктрин [7].

Не может наука не признать факта существования эпиклезы когда-то и в Римской литургии. "В Римской мессе нет эпиклезы в прямом смысле этого слова, но это не означает, что ее никогда не было", — говорит о. Каброль [8]. Бесспорным доказательством является письмо Папы Геласия I (конец V в.) к Елпидию Веронскому, в котором сказано, что на Литургии "consecrationem coelestis Spiritus Invocatus adveniet" [(при) освящении Небесный Дух приходит по призыву] [9]. Существование эпиклезы в Литургии времен Папы Геласия признали ученые литургисты о. Каброль [10], Муро [11], Талхофер [12]. Римская литургия, — говорит о. Каброль, — была греческой до половины III в [13]. Пение "Kyrie eleyson" [Господи, помилуй (греч. в лат. транскрипции)] является остатком этого греческого прошлого.