Страница 4 из 8
Какой смысл в таком случае Божественному Домостроительству давать в руки сектантов Таинства‚ если они не приносят им никакой пользы? А Домостроительство такое: эти Таинства должны служить для сектанта залогом его возвращения в лоно единой Церкви. Если человек следует внутреннему голосу‚ рождённому в нём Таинством‚ и присоединяется к Церкви‚ то он реализует данную ему благодать‚ если же противится этому‚ то его грех значительно больше греха вовсе не знающего благодати человека. Словами В. Лурье: для тонущего в море совершенно не важно‚ на каком удалении от корабля он утонет‚ а вот для тех‚ кто на корабле‚ это имеет большое значение: того‚ кто тонет вблизи корабля‚ легче спасать.
Итак‚ Августин считает‚ что действие благодати не ограничивается видимыми границами Церкви‚ но смысл действия благодати вне Церкви - в призыве соединиться с Церковью; если же человек не слушается голоса благодати‚ то Таинства совершаются ему во осуждение.
Словом‚ похоже‚ что для современного богословия (так же‚ как и для блаж. Августина в V веке) единственный выход из создавшегося тупика - не искать полного совпадения канонических и харизматических границ Церкви. О. Георгий Флоровский свою статью‚ посвящённую этой проблеме‚ так и назвал: «О границах Церкви». Только ещё раз подчеркнём‚ что православное понимание Церкви‚ присутствующей своей благодатью и в инославных сообществах‚ и близко не стоит с представлением о некой вселенской‚ единой Церкви‚ которая существует в виде различных сообществ‚ как у дерева существует ствол и отходящие от него ветви‚ но вместе они представляют собой всё же единое дерево и питаются от одних корней. (В данной статье мы не касаемся вопроса‚ почему невозможно такое благополучное сосуществование равноблагодатных Церквей‚ это отдельная тема‚ связанная с апостольским преемством и сохранением Предания.)
Проблема принятия инославных в православие для богословов от древности и до наших дней‚ как видим‚ по сути сводится к проблеме границ Церкви.
Приверженцы первого из них - А.С. Хомяков‚ архим. Иларион (Троицкий)‚ митр. Антоний (Храповицкий) и др.‚ - следуя основным положениям св. Киприана Карфагенского‚ отрицают существование Таинств за пределами видимой Церкви; но Церковь не приняла данную позицию во всей полноте.
Сторонники второго взгляда - митр. Сергий (Страгородский)‚ свящ. Г. Флоровский‚ - следуя за св. Василием Великим и блаж. Августином‚ допускают существование Таинств вне канонических границ Церкви.
Приверженцы третьей точки зрения тоже являются продолжателями свв. Василия и Августина‚ но их нельзя не выделить в особое направление‚ так как они вопрос л границах Церкви и характере благодати ставили острее. Они принимали положение блаж. Августина о наличии благодати у инославных‚ но не могли согласиться с выводом о её непременном действии во осуждение. И в своей радикальной постановке вопроса они‚ безусловно‚ были правы‚ ибо любящему христианскому сердцу легче согласиться с приверженцем строгой позиции А.С. Хомяковым‚ который предлагает вообще не рассуждать на тему возможности спасения инославных и суд над ними оставит Богу‚ чем с жёстким мнением блаж. Августина.
Земная Церковь‚ пишет А.С. Хомяков‚ ведает «только в своих пределах‚ не судя остальному человечеству и только признавая отлучёнными‚ то есть не принадлежащими ей‚ тех которые сами от неё отлучаются...».
Но поскольку совсем не рассуждать - это тоже не выход: если бы Церковь на протяжении её двухтысячелетней истории придерживалась такого взгляда‚ её богословие стояло бы на месте‚ - то богословы ставят вопрос ребром и пытаются нащупать пути ответа на него‚ исходя не из богословских рассуждений‚ а из непосредственной реальности жизни и исторических фактов.
Протопресвитер Николай Афанасьев пишет: «...христианская совесть современного человека не мирится с тем‚ чтобы отрицать в инославных вероисповеданиях их церковную природу или‚ что явилось бы выражением последней крайности‚ не считать инославных за христиан».
Безусловно‚ такой аргумент‚ добавляет он‚ не имеет догматической принудительности‚ но и совсем не принимать его во внимание нельзя‚ так как это голос нашей совести‚ а мы как члены Тела Христова являемся выразителями мнения Церкви.
В связи с этим можно вспомнить и слова святителя Филарета (Дроздова): «...никакую Церковь‚ верующую‚ яко Иисус есть Христос‚ не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть токмо либо чисто истинная‚ исповедующая истинное и спасительное божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих‚ либо не чисто истинная‚ примешивающая к чисто истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие».
А. Карташёв‚ будучи историком Церкви‚ особый акцент ставил на исторических примерах‚ когда при восстановлении церковного мира забывались взаимные анафематствования‚ «яко небывшии»‚ и признавалось (де-факто)‚ что всё это время разделившиеся Церкви жили полноценной благодатной жизнью.
В эпоху арианской смуты Восточный епископат отпал от Никейской ортодоксии‚ строго сохранявшейся Западными Церквами под водительством Рима. Собор в Сардике (343) привёл к формальному разделению‚ в результате которого епископы Востока и Запада анафематствовали друг друга и прекратили Евхаристическое общение. Попытка сближения была предпринята в 364 году‚ но сближения не произошло. Лишь в 379 году примирение Церквей было засвидетельствовано и в 381 году (на II Вселенском Соборе) подтверждено.
Как отмечает А. Карташёв: «Никто никого не «присоединял» к себе. Обе половины Церкви вновь соединились. Всё прожитое в раздельности время не сочтено пустым или безблагодатным. Таинства‚ подвиги‚ спасение душ христианских самоочевидно считались за это время реальными. Никому и в голову не приходила кощунственная мысль‚ что‚ например‚ литургии‚ совершавшиеся (в 30-х годах III века) св. Василием Великим‚ формальным «омиусианином»‚ то есть для западных христиан – «еретиком»‚ были лжелитургиями. Две благодатно живые части Церкви вновь внешне и видимо соединились‚ очевидно невидимо‚ за время их ссоры‚ не переставая быть соединёнными в лоне Духа Святого...».
Подобная же ситуация была со старообрядцами‚ с которых канонические прещения были сняты в 1971 году‚ «яко небывшии».
К основным приверженцам этого взгляда обычно относят протопресв. Н. Афанасьева‚ А. Карташёва‚ прот. С. Булгакова. Но‚ прежде чем конкретизировать их подход‚ надо остановиться на ещё одной богословской позиции‚ которую «по степени традиционности»‚ наверное‚ можно расположить между традиционным и чересчур радикальным взглядами. Эту позицию представляет прот. Ливерий Воронов.
Как и о. Г. Флоровский‚ он приходит к признанию того‚ что харизматические и видимые (юридические) пределы Церкви не всегда совпадают. Однако его мысль о том‚ что сейчас времена другие и нельзя полностью придерживаться богословских взглядов‚ появившихся и сформировавшихся в контексте той эпохи и тех разделений‚ несколько выбивается из традиционного русла. Сейчас речь идёт уже не о молодых‚ достаточно небольших по количеству группах‚ но о сообществах иногда значительно большей численности‚ чем Православная Церковь.
За время‚ прошедшее с момента их появления‚ эти расколы модифицировались‚ часто в смысле отказа от ересей и приближения к православию. А главное‚ они имеют‚ как правило‚ уже многовековую традицию‚ в их лоне растут и воспитываются искренние люди‚ которые вовсе не являются яростными защитниками ересей‚ а просто в силу культурных и исторических обстоятельств не понимают своих заблуждений‚ тем более‚ что большинство верующих далеки от постижения столь сложных вопросов.
Учитывая‚ что христианство - это прежде всего опыт духовной и аскетической жизни‚ а не сумма богословских положений‚ считает прот. Ливерий Воронов‚ мы не можем от каждого верующего в качестве обязательного условия спасения требовать богословской образованности. Если человек вырос в католической семье‚ например‚ и имеет очень смутное представление о православии‚ но искренне пытается жить так‚ как указывает ему Церковь‚ и никогда не устраивал расколов и разделений‚ - сложно ставить его на одну доску с зачинщиками раскола. Тем более‚ если исходить из того‚ что в разделении сохраняется единство Духа‚ но отсутствует единство мира‚ так как разделение - проявление не-любви‚ то опять же к рядовым членам инославных Церквей это чаще всего не относится.