Страница 9 из 17
Прочитайте сказку К. С. Льюиса «Конь и его мальчик» (из цикла «Хроники Нарнии»). Приведите ключевые слова о познании Промысла.
Позиция 31. СООТНОШЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО ПРЕДВЕДЕНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ
1. Если Бог знает все, в том числе и итог моей жизни – есть ли место для моей свободы? Есть знание видение. Я видел, как некто совершил преступление. Но требует ли мое видение того, чтобы этот поступок был необходимым?
2. У Бога нет пред видения, есть просто видение. «Его Вечность опрозрачнивает время» (о. С. Булгаков). Поскольку Он – вне времени, время для него прозрачно во всех своих местах – ив том, что для нас сейчас представляется прошлым, и в том, что (для нас) станет будущим. Однажды все в мире станет «прошлым». Из той точки все – видно и все – ясно. И в той точке также находится Божественное видение. Бог вездесущ не только в пространстве, но и во времени. «Поскольку Бог есть существо вневременное, для Его видения не имеет значения, принадлежат ли познаваемые им события к прошлому, настоящему или будущему: Божественное видение есть видение в вечном настоящем», – Августин.
3. Если нечто произошло – это не значит, что не могло быть иначе. Есть причинение через свободу: моя свобода может быть причиной некоего происшествия. Для античности немыслим мир ненеобходимых явлений; для христианства свобода хоть и внемирного происхождения, но действует в мире, разрушая его автоматичность и самозамкнутость.
4. Итак, на вопрос античных софистов – «Если Бог всемогущ, то может ли Он сотворить такой камень, который был бы не в силах поднять?» – христианство отвечает: Может. И Он уже сотворил такой камень. Это – человек. Бог может все, но Он не может спасти человека без его свободы, без его желания. Бог любовно ограничивает Свое всемогущество перед тайной нашей Богообразной свободы.
ВОПРОСЫ
Как решает вопрос о Божественном предведении Боэций?
Какие дополнительные аргументы и образы есть у Эразма Роттердамского?
Одни, узнав о Промысле, хулят Бога как назойливого надсмотрщика, другие – радуются в сердце своему не одиночеству. От чего зависит такая разность восприятия одного и того же обстоятельства?
Тема 6. Грехопадение
ПРОГРАММА
Первые заповеди. Сущность поста как пути. Несовершенство бытия Адама в Эдеме. Древо познания. Библейское определение зла. Диалектика причастия. Искушение магизмом. Слабоволие и отказ от борьбы и исследования как суть первого грехопадения. Лишение Богообщения и смерть. Последствия грехопадения.
32. Первые заповеди.
33. Познание добра и зла.
34. В чем грех Адама
35. Последствия грехопадения.
Несмелов. В.В. Наука очеловеке.
Ефрем Сирии, преп. О рае // Творения. – Сергиев Посад, 1912. –
Флоровский Георгий, прот. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. – 1990. – № 10. – С. 91.
Шмеман Александр, прот. Великий пост. – Париж, 1981.
Позиция 32. ПЕРВЫЕ ЗАПОВЕДИ
1. Три заповеди человеку в Эдеме: труда, познания и поста «Посему человеку надобно по собственному произволению возделывать землю сердца своего и трудиться; потому что Бог требует oт человека труда, усилия и делания. Но если не явятся свыше небесных облака и благодатные дожди, ни в чем не успеет трудящийся земледелец», – преп. Макарий Египетский.
2. Сущность поста как пути, как временного ограничения, призванного способствовать росту.
3. Несовершенство бытия Адама в Эдеме и как следствие – необходимость преобразующего труда для него. Если, как пишет преп Макарий Великий, «ныне Божий человеки стали выше первого Адама» – то сам Адам имел меньше духовных даров, чем те, кто во всей полноте участвуют в жизни «второго Адама» – Христа.
ВОПРОСЫ
Приведите рассуждения о. Александра Шмемана о сути поста.
Что имеют христиане такого, чего не было у Адама?
Какую бытийную задачу человек не мог выполнить без своего труда, какой дар он не мог принять как всего лишь дар?
Позиция 33. ПОЗНАНИЕ ДОБРА И ЗЛА
1. «Послание к Диогнету» о двух деревьях. В древе познания добра и зла как в Божием творении нет и не может быть зла. Лишь недолжное отношение к нему со стороны человека порождает зло.
2. Есть два вида познания: теоретическое и опытное. Я могу знать что есть зло, но не причащаться при этом злу, не участвовать в нем. Так и Адам знал еще до греха и что есть добро, и что есть зло. Весь мир, как он слышал из уст Творца, «добр зело», и сам Бог есть Добро. Зло же – «не хорошо человеку быть одному». Зло есть разрушение, отъединение, нарушение целостности мира в Боге. «Добро и зло не знают только те, кто по природе не имеет разума, а Адам обладал великою мудростию и мог распознавать то и другое. Если же Адам не знал до вкушения от древа, что добро и что зло, следовательно, грех был для него учителем мудрости», – св. Иоанн Златоуст. Значит, Адам знал, что есть добро, но еще не укоренился в нем, не причастился во всей полноте.
3. Райские древа были прообразами (символами) полноты Бого человеческого единства – Иисуса Христа. Как в Церкви происходит причащение Жизни и Истине под двумя видами (телом и Кровью) – так и в Эдеме. «При их (обоих дерев) посредничестве человек может уподобиться Богу: при посредстве жизни не знать смерти и при посредстве мудрости не знать заблуждения» (преп. Ефрем Сирии). Но «прежде времени», с нарушением поста «человек вкусил плод, сладость которого в иное время была бы инаковою», – преп. Ефрем. Через это причастие лежал путь человеку к полноте Богооб щеиия, но – «Адам захотел стать Богом помимо Бога и вместо Бога», – преп. Максим Исповедник.
ВОПРОСЫ
Приведите суждения о райских деревьях у преподобного Ефрема Сирина.
Приведите аналогичное рассуждение из Послания к Диогнету.
Прав ли Л. Шестов, когда видит в этой заповеди запрет на познание кака таковое?
Позиция 34. В ЧЕМ ГРЕХ АДАМА
1. Ева магически отнеслась к познанию: обожение для нее выглядело как чисто технический акт: вкуси – и станешь. Но к Святыне нельзя относиться как к обычной трапезе. «О, если бы спросила Ева у себя самой: что такое древо сие – создание или Создатель, тварь или вечное Существо, в котором – все сокровища. Адам покушается исследовать Творца как тварь», преп. Ефрем Сирин. В этой лозе была заключена «слава рая», «скрытая от Ангелов» (как и тайна новозаветной евхаристии) – и поэтому причастие к ней может животворить и убивать – «вкушающий плода сего должен или прозреть и стать блаженным, или прозреть и восстенать. Если вкушает преданный греху, то будет сетовать, ибо увидит собственное бесславие и устыдится» (преп. Ефрем). «Люди захотели, чтобы их высокое положение в мире зависело не от свободного развития ими своих духовных сил, а от физического питания их известными плодами, значит, в сущности, они захотели того, чтобы их жизнь и судьба определялись не ими самими, а внешними материальными причинами», – В. Не смелов. Это был соблазн хилой и немощной воли, которая не воспротивилась лжи, это был соблазн недолжного – послушания.
2. Человек не смог научиться правильно причащаться («С рассуждением» – ап. Павел). «Как некогда Иуда, предавший Меня, недостойно взявший от Меня хлеб, съел его как кусок обыкновенного хлеба, и из за этого сатана сразу вошел в него и сделал бесстыдным предателем – так и те, кто дерзко и нагло касаются Моих Божественных Тайн… которые думают, что держат хлеб, тогда как это огонь и презирают Меня, как простой хлеб и полагают, что едят обыкновенный хлеб, не видя Моей незримой славы», – преп. Симеон. Адам выпал из Богообщения. Но в силу геоцентрической ориентированности всего строя человеческой природы, оказавшись вне Бога, она заболела. Грех в православном понимании вообще есть не столько вина, сколько болезнь. В мир пришла смерть. «Бог удаляет человека от древа жизни, чтобы не обессмертить его в состоянии отчуждения. Ибо это состояние, будучи погруженным в божественный свет, стало бы непоправимым адом (вспомним, как тяжело бывает смотреть на неумолимо невинный взгляд ребенка – мгновение поруганного доверия)», – О. Клеман.
ВОПРОСЫ
Кого – послушалась Ева, кому – воспротивилась? Поясните в этой связи свидетельство Отца: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, Того послушайте!»
В молитвах перед Причастием найдите слова о недостойном Причащении.
Что значит «причащение без рассуждения»?
Позиция 35. ПОСЛЕДСТВИЯ ГРЕХОПАДЕНИЯ