Страница 17 из 40
я думаю, рассказывают басни." [Ведущий палеонтолог Британского музея истории природы, эволюционист К.
Пaтерсон - Patterson C. Cladistics, телепередачи BBC (04.03.1982), как цитировано в: The Quote Book, 1984. - P. 12] Мутации Механизм мутаций, согласно утверждениям неодарвинистов, является первым фактором эволюции видов.
Он может обеспечивать появление определенного преимущества мутировавшего организма перед остальными особями.
Такое преимущество выражается, например, в виде нового полезного органа или внутренней системы или в улучшении каких-то характеристик.
Его наличие служит предпосылкой дальнейшего закрепления мутации: "удачно" мутовавшее животное имеет больше шансов прожить дольше других, породить больше детей и расширить свое "мутагенное" присутствие в генофонде вида/рода.
В мутациях - все для неодарвинизма: если этот механизм не действенен, тогда исчезает источник появления новых характеристик, и естественному отбору "не будет, чего отбирать".
Мутация v это отклонение от нормы в строении ДНК. Она носит случайный характер.
Источником мутаций может быть ротация, замена на другую или вырывание определенного участка ДНК.
Возможные причины: радиация, несовершенство самого механизма дупликации и, возможно, вмешательство вирусов, химии и пр.
Механизм дупликации ДНК при делении клетки очень надежен, поэтому для человека, например, частота мутаций не превышает 10-10 (
одна мутация на 10 млрд. делений) [Radman M., Wagner R. The High Fidelity of DNA Duplication // Scient. American - No. 2 (1988) - P. 44]. Для того чтобы мутация сказалась на потомках, необходимо мутувание половой клетки и именно той, которая примет участие в зачатии (
исключение - одноклеточные и гермафродиты). Половых клеток в организме на 6-10 порядков меньше, чем обычных.
Значит, вероятность "наследственной" мутации составляет менее 10-16-10-20.
По статистике, мутация, то есть ошибка в генетическом коде, очень опасна для жизни: 99,98% "наследственных" мутаций патологичны.
До сих пор никому не удалось продемонстрировать улучшения параметров организма вследствие мутаций.
"Доброкачественность" мутаций или их благоприятность, стала просто немыслимой, после того, как ученым удалось исследовать структуру молекулы ДНК с помощью электронного микроскопа.
Сложность и совершенство структуры ДНК/РНК-системы поражает.
Ученые и по сей день не в состоянии раскодировать ее и выяснить, каким образом эта молекула руководит процессом построения живого организма из одной единственной клетки и в каким образом в нее заложены алгоритмы дальнейшего функционирования организма.
Считается, что эта экстра миниатюрная дискета содержит в себе полную информацию о строении и работе мозга и нервной системы.
Трудно вообразить себе, что такая относительно простая конструкция, как телевизор, могла бы улучшить свои рабочие характеристики вследствие ударов, тряски или слепой перестановки местами электронных функциональных компонентов и блоков.
Подавно неуклюжей выглядит эта мысль применительно к коду ДНК - в сотни миллиардов раз более сложной конструкции.
Мутации являются губительной потерей ценного кода. Но решающей в вопросе о позитивности мутаций, все-таки, остается элементарная статистика: ни одна мутация никогда не приводила к полноценному улучшению жизненных параметров организма.
Крайне редкие случаи мутации, не вызывающие однозначной патологии, очень сомнительны в плане хотя бы потенциальной благоприятности: "...
Масса доказательств показывает, что все или почти все известные мутации являются безошибочно патологическими, а малочисленный остаток очень сомнителен.
" [Эксперт Университета МакДжила, эволюционист К. Мартин - Martin C.P.
A Non-Geneticist Looks at Evolution // Amer. Scientist - Vol. 41, No. 1 (1953) - Р. 100, 103] Виды живых организмов сводятся к коду, к своему генофонду.
Неодарвинисты наделяют этот код встроенной способностью видоизменять себя в направлении согласования с окружающими условиями (
"адаптационная способность"): "Дарвин был первым, кто пришел к выводу о том, что органическое разнообразие является ответом живой материи на разнообразие условий окружающей среды на нашей планете.
Адаптационная способность организмов к окружающим условиям впечатляет." [Dobzhansky T.
Genetics and the Origin of Species - N.Y.: Columbia Univ. Press, 1951. - P. 3] "Если бы окружающая среда была абсолютно неизменной, можно было бы представить себе формирование идеальных генотипов, каждый из которых был бы совершенно адаптированным под определенную нишу в окружающей среде.
В таком статическом мире эволюция выполнила бы свою задачу и остановилась бы; уничтожение мутационного процесса стало бы последним усовершенствованием.
" [Там же, с. 74] Незначительное и фиксированное количество примеров "адаптационной способности" животных постоянно упоминается эволюционистами в подтверждение действенности мутационного механизма: "Неодарвинистские учебники по эволюции продолжают цитировать все те же сравнительно немногочисленные примеры: промышленный меланизм [отсутствие пигментационного фермента], серповидно-клеточная анемия, сопротивление к ДДТ." [Saunders P.T., Ho M.-W. Is Neo-Darwinism Falsifiable? And Does It Matter? // Nat. Syst. - No. 4 (1982) - P.
179-196] Они утверждают, что бактерии "адаптировались" к антибиотикам, а насекомые-вредители "приспособились" к яду.
Более полное понимание ДНК-кода поставило под большой знак вопроса, имеет ли место какая-либо адаптация.
Практически во всех случаях, под влиянием суровых внешних факторов (
искусственный или естественный отбор) просто происходит распространение доминантной позиции генов, уже присутствующих в генофонде: если определенным ядом уничтожили всю популяцию насекомых, за исключением нескольких стойких, то от этих нескольких появляется новая популяция, стойкая к данному яду благодаря стойкости своих родителей.
Ген "стойкости" к конкретному яду не является новым. Просто раньше лишь у незначительной части особей популяции он находился в доминантном состоянии.
В случае бактерий зафиксировано явление мутационного удвоения генов - при этом бактерия может увеличить "выпуск" определенного продукта своей жизнедеятельности.
Если это явление действительно является мутацией (а не чем-то запланированным в самой ДНК)
, то это единственный случай "благоприятности" мутаций. Нового кода при этом не "дописывается", а лишь повторяется участок имеющегося.
Согласно последним данным, явление обмена генами имеет значительно более широкое распространение среди бактерий, чем считалось до сих пор.
Но это касается исключительно одноклеточных организмов. Ответа на вопрос о появлении нового кода в ДНК многоклеточных это обстоятельство не дает.
Вопрос же состоит вот в чем - достаточно ли таких незначительных мутационных "достижений" для действенности механизма мутаций, для адекватного объяснения образования новых органов?
Биолог М.-В. Хо и математик П. Сондерс говорят об этом так: "Все это сравнительно маленькие эволюционные изменения...
Настоящий вопрос, однако, - и в нем все основное для заявления о достаточности - состоит в том, может ли вся эволюция быть объяснена как экстраполяция этих примеров, то есть, как вызванная естественным отбором и многими случайными вариациями?
Является ли эволюция ничем большим, нежели промышленным меланизмом, только в более крупных масштабах?
В этом - решающем вопросе - не существует доказательств в пользу синтетической [эволюционной] теории.
" [Там же] Если при мутациях в ДНК не прибавляется нового кода, тогда тяжело понять, на основании чего могла бы появиться новая полезная структура.
По этой причине очень сомнительно, чтобы мутации были способны хотя бы на начальные этапы полезных структур.
Представим, все же, что вследствие мутации ДНК начала появляться новая полезная структура в виде 1% нового органа.
Вероятность не патологичности данной мутации составляет меньше 2 на 10 тысяч.
Если "посчастливилось" не "мертвородиться", то, из-за нулевой функциональности недоделанного органа, животное не будет иметь преимущества, и новый ген не расширит своего присутствия в генофонде популяции.
Следующая же мутация, если и произойдет когда-нибудь в 100-м поколении с потомком-мутантом, то практически невероятно, что она случится "в том же самом месте" и "долепит к зачаточному органу еще кусочек размером в 1%".
А надо, чтобы такие "попадание в яблочко" повторились 100 раз (в реальности значительно больше)!
Вот как об этом говорит экс-президент Французской академии наук, эволюционист П.-П.