Страница 7 из 7
27. АСО II.I.1 p.124.
28. АСО II.I.2 p.28.
29. LHUILLIER, р.183; F. HAASE Dioskur von Alexandria und das Konzil von Chalkedon im Lichte der monophysitischen Quellen // Kirchengeschichtliche Abhandlungen, Breslau, 1908, S.183-233.
30. Порядок мест, в соответствии с решениями II-го Вселенского Собора, должен был быть таким: 1) Рим; 2) Константинополь; 3) Александрия; 4) Антиохия; 5) Иерусалим], и т.д. Однако места "первых" иерархов на Соборе 449 года были изменены, предопределяя итог соборного суда: 1) Александрия (Диоскор); 2) Рим (легаты); 3) Иерусалим (Ювеналий); 4) Антиохия (Домн); 5) Константинополь (Флавиан). - АСО II.1.1, р.77-78.
31. АСО II.I.1, p.179-196.
32. АСО II.I.2 p.27.
33. Правило 7-е. Здесь впервые со всей отчетливостью явился в истории церковного права порочный способ пользования церковными правилами, изъятыми из своего исторического контекста и потому "удобообращаемыми" без всяких ограничений. Исторический контекст издания данного знаменитого канона хорошо зафиксирован в Актах III-го Вселенского Собора (кстати, это место было прочитано вновь и на Разбойничьем соборе, но, видимо, для чистой формы) и проанализирован у архиеп. Петра ЛЮилье (LHUILLIER р.160-163).
34. "Диоскор, епископ Александрийский, сказал: я для удовлетворения всех, для укрепления веры и для ниспровержения возникших вопросов, прилежно исследую определения отцев, бывших в Никее и в Эфесе. Святый собор сказал: это спасет вселенную, это утвердит веру. Диоскор, епископ Александрии, сказал: если кто вопреки деяниям или учению отцев, собиравшихся в Никее, и здесь [в Эфесе] собравшихся, будет изыскивать, или переделывать, или перестраивать, да будет анафема". АСО II.1.1, р.88-89.
35. Стенограмма второго заседания Разбойничьего собора сохранилась только в сирийской версии. См.: FLEMMING J. Akten der ephesinischen Synode von Jahre 449. Berlin, 1917.
36. ACO II.III.1, p.187.
37. "...non iudicio sed latrocinio", ACO II.IV, p.51.
38. ACO II.I.3, p.101-110.
39. E. SCHWARTZ, Zur Geschichte der alten Kirche und ihres Rechts, S.130-140. Дни церковной памяти свв. благоверных Царей Маркиана и Пульхерии: 17, 18 февраля и 10 сентября (только св. Пульхерии).
40. Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople, fasc. IIII (381-1204), par V. GRUMEL, Chalkedon, 1932-1947, №116,117.
41. АСМУС В.В., прот. Святитель Епифаний Кипрский (к 1600-летию преставления) // Журнал Московской Патриархии, 2003, №5, с.71.
42. Свидетельство епископов Мариниана Синнадского и Василия Селевкийского: АСО II.1.1, р.179,180.
43. АСО II.1.1, р.69,75.
44. "Седмижды обещал с клятвой, и не прочел", - свидетельствовал в Халкидоне архидиакон Аэтий. АСО II.1.1, р.83,84.
45. Справедливости ради следует отметить, что такому поведению Диоскора способствовал сам Император, ибо первенство в грядущем соборе были предоставлены Александрийскому папе в особом императорском послании: ibidem, р.74.
46. Ibidem, р.23.
47. Ibidem, р.24.
48. АСО II.1.2, р.111-112.
49. Ibidem, р.113.
50. Ibidem, р.111.
51. Именно веры, ибо те же египтяне с легкостью согласились с осуждением Евтихия, что относится к сфере церковного суда, но никак не могли согласиться подписать послание Льва.
52. Это стремление само по себе, взятое абстрактно, есть явление отрицательное в церковной жизни. Но в те времена, которые принято иногда называть "периодом становления Патриархатов", когда довольно болезненный процесс все большей централизации шел полным ходом, эти "преступания" имели порой благие следствия для Церкви. Например, восстановление Златоустом церковного порядка в Эфесе, на что он не имел формального права, или энергическая деятельность св. Кирилла в борьбе с несторианством, ереси, на самом деле очень опасной.
53. АСО II.1.2, р.28.
54. АСО II.1.2, р.29. Вероятно, Диоскор отлучил Римского архиепископа в сентябре 451 г. в Никее, где намечалось провести собор, который впоследствии переместился в Халкидон, ближе к столице.
55. АСО II.1.2, р.41-42.
56. АСО II.1.2, р.124.
57. На Халкидонском соборе был момент, когда было поставлено под сомнение право Константинопольского архиепископа вообще иметь свой "Синодос эндимуса", тем более что в 450-м году под председательством Анатолия этот собор не только заочно осудил епископа, но этим епископом был Тирский (в диэцезе Восток!) митрополит Фотий. АСО II.1.2, р.106-107.
58. RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.128.
59. RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.181.
60. Названные правила, при непосредственном прочтении, представляются трудно исполнимыми на деле: в них никак не оговорены важные детали работы диэцезальных соборов, ни время и место проведения, ни фигура председателя. Для некоторых диэцезов восточной части Империи эти подробности были необходимы, ибо они не имели на тот момент безусловно авторитетных церковных центров, как, например, Асия и Понт.
61. RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.280-281.