分析 · 商业

离开社交媒体，学习在上面销售

作者 AWEI · AI 汇编 · 已发布 2026-09-11 · 分析准备于 2026-09-11 · 5 个来源 · gorontalo.antaranews.com, rri.co.id, www.beritajogja.com

零售渠道的选择取决于客户触达、技能和当地偏好；本档案确立的是策略，而非销售。

第一堂销售课

Fitri Istianatun 早已知道 TikTok 是观看内容和购物的地方。通过它来销售才是陌生的部分。在其九月 6、2026 的报道中，RRI 描述了这位 Klewer 市场商贩参加为 150 名 Solo Raya 商户举办的 TikTok 和 Tokopedia 销售培训。她将学习的意愿与实体市场冷清的生意联系起来，她在那里销售服装、蜡染和布料，并提供缝纫服务。她的叙述为探索另一个渠道提供了理由。它并未确立 TikTok 导致了客流下降，也未确立学习在那里销售会扭转这一局面。

尝试与投入之间的区别是这一档案比较的核心，时间界限为九月 11、2026。RRI 将培训日期定为九月 4，尽管其附带的星期与该数字日期不一致。该报道记录了参与和教学，但没有后续销售数据。因此，第一次尝试可以作为一种实际的探索练习来审视：创建一个销售账户涉及什么，商户能否制作出可理解的报价？证据并未显示意外的能力、乐趣或增强的信心。入门课程也不会揭示维持一个销售渠道所需的持续时间和金钱。

Berita Jogja 另一篇未注明日期的第二页摘录使初学者实践更加具体。Canden 草药饮品生产商制定了客户画像，探索了一致的标志、颜色和字体，并练习了简单的产品摄影。他们还研究了名称、标语和产品故事。一项 WhatsApp Story 练习将一则广告分为标题、信息和行动邀请。这些是可观察的任务，可以使陌生的过程变得具体。它们的存在支持了一个关于参与者练习了什么的狭窄发现；缺少招募信息、发布日期和后续测量，无法就谁受益或这些练习是否成为持续的商业活动得出结论。

退出从另一个位置开始

LUSH 从不同的起点对待平台参与。SE.pl 九月 3、2026 的文章明确标注为新闻材料，称其 Safer Socials 活动于九月初在该公司各门店启动。该叙述描述 LUSH 在大约五年前离开了 Facebook、Instagram、TikTok 和 Snapchat，随后在 2023 年离开 X。这是一场围绕已确立的退出而建立的活动，而非新手的第一次实验。档案确立了已发布的渠道选择及其呈现方式。它并未独立核实该活动关于平台危害的更广泛主张、其商业成功或其声称的在全球品牌中的独特性。

据 SE.pl 称，LUSH 的活动网站旨在汇集教育资源、数字安全组织的链接以及关于社交媒体习惯的指导，同时还有该品牌数字权利活动的历史。LUSH 将注重参与度的平台设计与数据收集和货币化联系起来。这是该公司通过宣传材料传达的明确批评。运营层面的要点更为具体：门店和公司网站为活动在退出主要社交网络后提供了展示场所。在将其立场与寻求在冷清市场摊位之外获得客户的商贩进行比较时，这些分销资源很重要。

这一对比所暗示的解释是，退出和采用都可以解决不同的客户触达问题。LUSH 可以通过现有的门店网络传递其信息；Istianatun 描述的是在寻求额外的发现途径。自有渠道对呈现方式提供更大的控制权，但客户仍然必须触达它们。平台参与提供了另一个被发现的地方，同时需要技能和持续的工作。这些来源都没有量化这两种权衡。在没有可比的获客成本、客户留存、门店覆盖或收入影响的情况下，档案无法对这些策略进行排序，也无法确立一家企业能够成功借用另一家的方法。

偏好是一个单独的问题

ANTARA News Gorontalo 九月 6 的报道引入了一个可能的受众侧解释，说明实体渠道为何保持相关性。营销分析师 Yuswohady 描述 Z 世代和 Alpha 世代寻求更直接的体验，并在疫情时代的数字化加速后减少屏幕时间。他称这为新兴的线下一代，并列举 Blok M、Harmoni 和 Dukuh Atas 作为社交聚会场所，包括与公共交通相连的区域。这些观察拓宽了零售商可能就客户在哪里度过时间所提出的问题。它们仍然是一位分析师的解读，没有提供人口调查、测量的屏幕时间序列或此处讨论的企业购买变化的证据。

Kantar 九月 7、2026 的文章提供了测量的偏好，但其研究属于 2025。Kantar 调查了 30 个市场的 21,267 名消费者和 974 名高级营销人员。它报告称，消费者和营销人员的前五名广告平台没有共同品牌：消费者青睐 Amazon、Snapchat、TikTok、Twitch 和 Prime Video，而营销人员青睐 YouTube、Instagram、Google、Netflix 和 Spotify。这是所报告的广告偏好差异。它不是对活动回报的比较，且所提供的文章缺乏足够的国家层面抽样和不确定性信息，无法估计特定零售商支出的可能结果。

对普遍数字反弹解释的最有力反驳是选择性的渠道使用。Yuswohady 明确拒绝了年轻人完全放弃在线渠道的观点。与此同时，Kantar 将印度尼西亚列为广告接受度高的市场之一，尽管亚太地区存在巨大差异。寻求实体接触的人也可能欢迎一些广告，包括在数字平台上。这种可能性与两种叙述都一致，但两者都没有为明确的购物者群体证明这一点。广告接受度、屏幕时间、购买和对平台设计的认可描述的是不同的事物。一种衡量标准不能仅仅因为都涉及数字生活就解释其他标准。

什么能使渠道选择站得住脚？

来源依赖性进一步限制了表面上的趋同。SE.pl 刊载 LUSH 的新闻材料；ANTARA 的地区页面转载了以同一位分析师为特色的机构报道。Kantar 发布自己的商业相关研究。RRI 提供关于一次培训活动和参与者证词的报道，而 Berita Jogja 仅提供另一项干预的摘录。这些来源贡献了不同种类的证据，而不是独立测量同一次零售转型。它们在早前帖子或档案摘要中的重复并不增加佐证。可辩护的综合比已证明的混合消费者旅程更为狭窄：记录在案的举措与来自不同环境和时期的归因观察和测量的广告偏好并存。

如果有后续证据出现，一个有用的下一阶段将把入门练习与重复活动联系起来。对于受训商户而言，这可能意味着确定参与者是否继续制作报价、收到询问、完成销售并以可接受的成本维持这项工作。这些是提出的评估问题，而非档案提供的结果。同样的纪律适用于退出：通过门店实现的活动可见性需要与其既定目标联系起来，才能被称为有效。初学者实践作为商户可以检查和评估的东西具有价值，但无论是参与还是完成的宣传图片都不能证明商业有用性。

Kantar 宣布将在九月 29 发布更完整的 Media Reactions 2026 报告，超出本档案的截止时间。其最终的受众细节可以为以后的比较提供信息，但在此无法预见，并且仍需要与业务结果配对。因此，研究问题仍然具体：有什么证据证明对这一受众和这一交易而言，优先考虑自有和实体渠道而非社交平台是合理的？这些来源支持差异化的决策和有边界的实验。第一堂销售课是否会成为可行的商业常规，取决于尚未回答的商业考验：哪个渠道能以可持续的员工时间和金钱成本带来可触达的客户？

所有新闻新闻档案